（原標(biāo)題：高校合并真的可以帶來“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”嗎）

　　伴隨著國家“雙一流”工程的推進(jìn)，一批高校和所在地方紛紛卷入到了新一輪的“雙一流”競(jìng)爭之中。而通過何種方式來盡快推動(dòng)高校自身科研水平的提升，是“雙一流”建設(shè)中的一個(gè)非常關(guān)鍵的問題。

　　在所有的方式之中，高校合并常常被人們認(rèn)為是一種“便捷的手段”。因?yàn)椋�通過簡單地將多個(gè)學(xué)校合并，就可以迅速做大規(guī)模，帶來“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”。因而，各個(gè)地方對(duì)于高校合并的興趣被重新點(diǎn)燃，紛紛出臺(tái)文件，意圖“重組”“合并”所轄高校來獲取國家的政策支持，提升當(dāng)?shù)乜蒲兴�平，擴(kuò)大地區(qū)知名度、助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　從世界范圍來看，高校合并的根本目標(biāo)在于通過“合并”整合資源，從而帶動(dòng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，提升高等院校的教育水平、科研水平和競(jìng)爭力。因此，早在20世紀(jì)80年代開始，高校合并作為政策工具就已經(jīng)出現(xiàn)在了各國高等教育系統(tǒng)當(dāng)中。然而，就高校合并是否能夠真正帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，推動(dòng)高校的科研水平和競(jìng)爭力提升，卻一直存在爭議。

　　理論上講，高校合并會(huì)促使原有高校共享學(xué)術(shù)、學(xué)科資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流，進(jìn)而使得高校運(yùn)行的平均成本下降、教學(xué)科研的平均產(chǎn)出上升，從而帶來“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”。

　　然而，高校合并作為一種代價(jià)高昂的組織重構(gòu)，既關(guān)系到利益調(diào)整、權(quán)利分配、人事變化等敏感問題，也涉及教育發(fā)展規(guī)律、學(xué)科自身邏輯、學(xué)校科學(xué)管理等一系列問題，其結(jié)果會(huì)受到外部政治壓力、各單位背景及其文化、領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人特征等的多重影響，往往難以取得預(yù)期效果，甚至帶來“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”。

　　第一，高校合并的終極目的是實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但是對(duì)于一個(gè)大學(xué)究竟應(yīng)該有多大的規(guī)模并沒有一個(gè)簡單的答案，且不應(yīng)該從單個(gè)維度來考量。所以，高校合并的最優(yōu)規(guī)模往往難以確定。

　　第二，高校的合并需要文化的融合作為前提。高校合并中的相關(guān)方，需要從文化的相同核心出發(fā)，在保證文化多元的基礎(chǔ)上，構(gòu)建文化的統(tǒng)一進(jìn)程。但是，因高校專業(yè)性和歷史發(fā)展而導(dǎo)致的文化獨(dú)立性，會(huì)對(duì)高校合并帶來的文化重構(gòu)和融合具有天生的排斥和抵觸。同時(shí)，由于高校工作的特殊屬性，高校學(xué)者相較于其他專業(yè)組織人員，擁有更大的行為自主權(quán)和異質(zhì)性，因此文化的融合尤其困難。

　　第三，合并作為一種組織變革，不可能取悅于所有的利益相關(guān)者，沖突和妥協(xié)的發(fā)生是不可避免的。在這個(gè)過程中，每一個(gè)參與者的個(gè)人特質(zhì)都會(huì)深刻地影響整個(gè)系統(tǒng)，高校合并不僅不是文化矛盾的安置地，反而是文化沖突的制造廠，這使得合并的效果變得更加不可預(yù)測(cè)。

　　在我們的一項(xiàng)研究（Kang and Liu，2021）中，我們采用了《中國高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)資料匯編》中1993-2013年431所高校的面板數(shù)據(jù)，利用雙重差分方法對(duì)高校合并的科研績效進(jìn)行研究。來自中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，高校合并對(duì)于多項(xiàng)科研績效指標(biāo)均顯示出顯著負(fù)向影響，并且，這一效果并不因?yàn)楹喜㈩愋偷牟煌�而改變。在�?jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后，上述結(jié)論依然成立。這意味著，高校的合并未能有效推動(dòng)高校科研水平的提升，不僅不能夠帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)，反而有可能誘發(fā)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

　　為什么高校合并難以提升科研水平呢？從國際經(jīng)驗(yàn)來看，只有合并高校之間的深度融合、減少重復(fù)、共享資源，才能真正將相關(guān)高校的優(yōu)勢(shì)集中起來，形成規(guī)模效益。但是，從中國高校合并的現(xiàn)實(shí)來看，大部分高校之間并沒有實(shí)質(zhì)性合并，而是以“高校聯(lián)合體”的狀態(tài)存在。 總體來看，合并動(dòng)機(jī)背離初衷、合并過程缺乏規(guī)范、合并后學(xué)術(shù)交流通道不暢，構(gòu)成了中國高校合并規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的主要原因。

　　第一，中國高校合并的動(dòng)機(jī)背離初衷。

　　高校合并的動(dòng)機(jī)會(huì)極大地影響到合并的實(shí)際效果。起源于20世紀(jì)90年代的高校合并潮固然有通過合并實(shí)現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”的考慮，但是，更多地卻源于另外一些因素：

　　一方面，在中國特色的高教體系中，高校作為一個(gè)提供公共服務(wù)的事業(yè)單位，是官僚體制的一部分，高校被人為地劃分為部級(jí)、廳級(jí)高校，處于不同層次的學(xué)校，在學(xué)校教育目標(biāo)、招生、課程設(shè)置、師資、教學(xué)條件、畢業(yè)生就業(yè)、工作待遇、可支配資源等方面會(huì)有明顯的差別。因此，各個(gè)高校均意圖通過合并來擴(kuò)大規(guī)模，實(shí)現(xiàn)辦學(xué)空間、辦學(xué)等級(jí)的提升。

　　另一方面，自從“211工程”啟動(dòng)后，各個(gè)高校為了從國家爭取更多的辦學(xué)資源，紛紛加入到“211工程”的申請(qǐng)當(dāng)中，但是“211工程”評(píng)估又對(duì)諸如博士點(diǎn)、教授數(shù)、院士數(shù)、專業(yè)數(shù)、學(xué)生數(shù)、投入數(shù)、固定資產(chǎn)、成果數(shù)等有著硬性要求，為了入選“211工程”，地方政府和高校出于功利目的通過“合并”來“湊指標(biāo)”，由此就形成了大規(guī)模的高校合并。由于體制運(yùn)行的類同性，這一邏輯也自然延伸到了“985工程”、“雙一流工程”等的申請(qǐng)中。所以，一定意義上講，中國的高校合并并非完全出于自身學(xué)術(shù)、科研實(shí)力原因的自發(fā)舉動(dòng)，更多的是功利主義下目標(biāo)短期化的產(chǎn)物。

　　第二，地方政府對(duì)合并過度干預(yù)，但同時(shí)又缺乏科學(xué)規(guī)劃的內(nèi)在動(dòng)力和能力。

　　中國高校在財(cái)政來源和建設(shè)用地等方面都很大程度上依賴于地方政府。盡管地方政府缺乏對(duì)于高等教育的理解和把握，但是，地方政府手握對(duì)各個(gè)高校發(fā)展至關(guān)重要的資金、土地、編制等資源。地方政府出于政績需要開始推動(dòng)高校擴(kuò)大規(guī)模，并對(duì)合并的高校給予大量政策優(yōu)惠，實(shí)施“誰合并，誰得益”的政策導(dǎo)向。

　　在這一背景下，各個(gè)高校擔(dān)憂因失去政策福利而失去發(fā)展機(jī)會(huì)，紛紛參與合并，這進(jìn)一步助長了其中的投機(jī)行為，造成高校合并的過程過快、過猛，且缺乏科學(xué)合理的指導(dǎo)。在這種氛圍下，高校之間的合并缺乏系統(tǒng)的考察和論證，甚至出現(xiàn)了高校之間的“拉郎配”。高校合并多是行政計(jì)劃推動(dòng)的結(jié)果，效率很高，卻產(chǎn)生一系列后遺癥，并未起到“1+1>2”的效果，合并之后高校貌合神離，內(nèi)耗嚴(yán)重。這種政府主導(dǎo)的合并行為，由于缺乏科學(xué)規(guī)劃的內(nèi)在動(dòng)力和能力，一方面，造成學(xué)科建設(shè)重復(fù)、支出劇增，導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，另一方面，一些被合并的院校異質(zhì)性過強(qiáng)，水平差距過大，反而加劇了學(xué)術(shù)交流的困難程度。

　　第三，高校合并之后的文化沖突問題極大地阻礙了學(xué)術(shù)交流。

　　高校合并之后，更為緊密深入的學(xué)術(shù)交流是保障科研績效提升的重要機(jī)制。從理論上講，合并有利于高校之間的學(xué)術(shù)交流，而優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的高校合并更是為跨學(xué)科交流提供了機(jī)會(huì)。但是，如果合并后未能較好的融合，便會(huì)堵塞高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)交流渠道。學(xué)術(shù)交流的核心是學(xué)術(shù)人員的交流，背后需要有統(tǒng)一的校園文化做支撐。

　　高校合并前，各個(gè)高校往往已經(jīng)具有長期的辦學(xué)歷史，形成了大相徑庭的辦學(xué)思想和校園文化，合并高校在辦學(xué)理念、價(jià)值觀念、校園精神、管理制度等方面的不同使得文化隔離現(xiàn)象嚴(yán)重，不利于合并學(xué)校的整體發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。更為重要的是，高校合并的核心是資源的重組配置，中國高校單位組織內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)具有高度穩(wěn)定性，對(duì)組織重構(gòu)有天生的抵觸和阻滯。如果不是自愿自發(fā)的組織重構(gòu)，原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)勢(shì)必會(huì)阻礙單位內(nèi)部資源的重組配置，這些會(huì)直接影響科研平臺(tái)的共享和科研成果的交流，從而難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。

　　那么，為什么高校合并并不能夠帶來預(yù)期的科研水平提升，而各個(gè)高校又有動(dòng)力合并呢？從現(xiàn)實(shí)來看，高校合并之所以多年持續(xù)不斷，是多方利益共同作用的結(jié)果。一方面，國家希望通過高校合并來實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源的重新整合，提升高校的教研水平，創(chuàng)建一流大學(xué)；另一方面，高校的管理人員也希望“整合資源”，爭取國家建設(shè)項(xiàng)目的入選，獲得更多的學(xué)科支持和更寬闊的辦學(xué)空間。

　　然而，如前所述，高校合并的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”發(fā)揮高度依賴于其融合度，在合并動(dòng)機(jī)扭曲、文化融合困難和學(xué)術(shù)交流通道不暢的情形下，合并甚至可能誘發(fā)“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”，帶來科研績效的下降。

　　并且，我們必須注意的是，在過去的幾十年里，高校運(yùn)行的體制并無根本性的改變，高校內(nèi)部單位體制和行政官僚色彩依然濃厚，誘發(fā)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的一系列因素依然存在，如果既有的體制運(yùn)行障礙不能有效破除，那么，新一輪的高校合并就難免重蹈覆轍。

　　因而，我們的研究所能夠給出的警示是：如果要想未來高校合并取得預(yù)期的效果，就必須吸取之前高校合并的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在破除一系列體制障礙的基礎(chǔ)上，才能夠真正實(shí)現(xiàn)“世界一流大學(xué)”和“世界一流學(xué)科”的目標(biāo)，為長期經(jīng)濟(jì)增長提供持續(xù)動(dòng)力。

　　（作者劉瑞明為中國人民大學(xué)全國中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心副主任，國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院教授、博導(dǎo)；亢延錕為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生）

　　 轉(zhuǎn)自：澎湃新聞