資本市場上似乎從來不缺匪夷所思的故事。

　　然而，這一次的“詭異”事件，前后兩次均以相同的方式上演，連故事的情節(jié)都完全雷同，且至今毫無任何結(jié)果。大概連電視編劇都不好意思半年內(nèi)寫兩部情節(jié)完全相同的劇本，但這一切確實發(fā)生在中國白酒大王瀘州老窖身上。

　　繼去年10月，瀘州老窖宣布存在湖南長沙農(nóng)行的1.5億銀行存款丟失后，時隔三個月的今年1月9日，瀘州老窖再次公告稱，存在河南南陽等地工行的共計3.5億元銀行存款亦不翼而飛。換言之，瀘州老窖接連的存款丟失事件，已累計涉及金額高達5億元。

　　為何最為保險的銀行存款會突然失蹤？為何又是瀘州老窖的存款不翼而飛？

　　長江商報記者獨家調(diào)查發(fā)現(xiàn)，瀘州老窖的“存款異常”看似偶然，但也許只是白酒市場的冰山一角。“存款賣酒”灰色商業(yè)模式的變異、銀行與企業(yè)之間的風(fēng)控漏洞、資金掮客的鋌而走險和民間借貸市場的崩塌，如此種種，一旦操作不慎，任何一環(huán)掉鏈子，錢就不見了，而外界所被告知的就是“去向成謎”。

　　白酒營銷專家趙義祥也表示，白酒國企跨省異地的存款，多屬以渠道建設(shè)名義存在的小金庫內(nèi)資金，并以專項基金形式用于渠道建設(shè)，這些資金游離于企業(yè)賬戶之外，長期脫離監(jiān)管，時間長了，難免會丟失。

　　4月不到接連丟5億

　　多人因“偽造銀行票證”被捕

　　無厘頭式的悲劇，發(fā)生在瀘州老窖身上已不是第一次了。

　　繼去年10月，瀘州老窖存在農(nóng)行長沙迎新支行的1.5億元存款失蹤后，今年1月9日，瀘州老窖公告稱，公司對全部存款展開風(fēng)險排查，進一步發(fā)現(xiàn)兩處存款存在問題，涉及金額達3.5億元。

　　瀘州老窖稱，上月31日，存入工行中州支行的1.5億元存款到期，當(dāng)事銀行以存款被南陽警方凍結(jié)為由拒不支付，且拒絕出示凍結(jié)手續(xù)。隨后，公司曾派人持函件到工行總行交涉，直到8日仍無結(jié)果。而另一處的2億元銀行存款，已向警方報案，并進行資產(chǎn)保全，保全資產(chǎn)已超1.2億元。

　　巨額跨省銀行存款離奇失蹤，在資本市場引起軒然大波。

　　長江商報記者多次撥打瀘州老窖董事局主席謝明及總經(jīng)理張良的電話，其要么不接，要么直接掛斷。隨后，記者將采訪提綱發(fā)送至瀘州老窖相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。但截至記者發(fā)稿時，瀘州老窖仍未回復(fù)，亦未公開失聯(lián)巨額存款的進一步處理措施。

　　“當(dāng)事銀行肯定是知情者。”有銀行業(yè)內(nèi)人士表示，進入銀行系統(tǒng)內(nèi)的錢，每一分每一厘的去向，銀行都會有清晰的記載。

　　1月15日，長江商報記者以瀘州老窖投資者身份聯(lián)系當(dāng)事銀行之一的工行中州支行，一名工作人員連稱“我不知道”。中州支行的上級工行南陽分行辦公室一男性工作人員聽到是涉及瀘州老窖存款一事，忙稱“這里不是辦公室”。而南陽市警方也以“不知道”拒絕采訪。

　　或許是巧合，在瀘州老窖公布其3.5億元存款失蹤前夕，隸屬最高人民檢察院的人民檢察院信息公開網(wǎng)發(fā)布了一條消息，即瀘州市人民檢察院對騙取瀘州老窖巨額存款案的四人批準逮捕。消息稱，嫌疑人李某、胡某、張某、陳某四人相互勾結(jié)，采用偽造銀行票證等手段，騙取瀘州老窖公司在銀行的上億元存款，用于牟利。

　　瀘州檢方稱，此案仍在進一步偵辦中，拒絕向長江商報記者透露四名嫌疑人身份，也未告知此案是否就是瀘州老窖在湖南長沙1.5億元存款失聯(lián)案。

　　瀘州老窖公告顯示，發(fā)生在湖南長沙的1.5億元存款案，因多方協(xié)調(diào)并多次磋商無果后，公司向四川省高級人民法院起訴，目前，法院已經(jīng)立案。

　　去向成謎N種猜想或因銀行劃扣酒企存款

　　按理說，在嚴格的銀行風(fēng)控體系中，想從銀行轉(zhuǎn)出大筆資金非常難，可為何瀘州老窖的巨額存款會莫名其妙失蹤呢？它究竟飛去了哪兒？

　　北京盈科律師事務(wù)所律師胡怡分析，從目前瀘州檢察院公布的案情看，瀘州老窖在湖南長沙的1.5億元存款，極有可能是嫌疑人偽造購銷合同、授權(quán)委托書、印章等，分次從銀行轉(zhuǎn)走了這筆巨款。如果這種猜測屬實的話，嫌疑人就構(gòu)成合同詐騙罪，而另外的3.5億元存款也有可能是用同樣的手法轉(zhuǎn)走。

　　第二種可能就是銀行協(xié)定存款演變成了委托貸款。瀘州老窖以要求協(xié)助賣酒的條件將存款存進相應(yīng)銀行，銀行賣酒的對象在多數(shù)條件下為有資金需求的小貸公司等企業(yè)，協(xié)定存款極易變成委托貸款。營銷專家肖竹青也表示，在存款賣酒環(huán)節(jié)，次級借款人成為小貸公司的賣酒對象，一旦次級借款人不能按時還款，酒企的存款風(fēng)險就暴露了。

　　第三種可能是相關(guān)人員為規(guī)避銀行財務(wù)監(jiān)管，將巨額存款拿去做高額借貸，未能及時將資金歸還。

　　第四種可能，就是存款信息泄密和銀行票證有缺陷，嫌疑人內(nèi)外勾結(jié)，偽造票證等手續(xù)騙取存款。這跟第一種可能類似，也與杭州聯(lián)合銀行發(fā)生的儲戶存款被盜案的操作手法類似。

　　中南財經(jīng)政法大學(xué)副教授冀志斌認為，從酒企與銀行反復(fù)協(xié)商這一環(huán)節(jié)看，不排除有一種可能，即酒企和銀行對存款去向均知情，在酒企效益非常好時，為了少繳稅款，跨省異地存款，如今酒業(yè)行情低迷，業(yè)績大幅下滑，酒企要將這些存款轉(zhuǎn)回來，為了達到某種利益分成目的，就要有些噱頭。

　　武漢一熟悉銀行業(yè)務(wù)人士稱，或許存在存單質(zhì)押、存款變投資的可能，融資方業(yè)績低于預(yù)期或融資方的資金鏈斷裂，不能按時向銀行還錢，銀行就劃走了酒企的存款。這種現(xiàn)象曾在多地銀行發(fā)生過。

　　一白酒營銷人士給出了另外一種可能。該人士分析稱，為穩(wěn)住1573價格，瀘州老窖曾大幅回購經(jīng)銷商庫存1573，高達10萬件，涉及資金6億元。當(dāng)時的操作手法是，酒企回購，資金由經(jīng)銷商向當(dāng)?shù)劂y行貸款，貸出的款借給酒企，酒企用銀行存款擔(dān)保。酒不好賣了，經(jīng)銷商還不起貸款，銀行就劃扣了酒企存款。

　　酒業(yè)營銷專家趙義祥表示，酒類國企有一個較為普遍的現(xiàn)象，即設(shè)立小金庫，小金庫內(nèi)的資金以經(jīng)營管理的名目存在，以專項資金的形式多用于渠道建設(shè)。從瀘州老窖丟失巨額存款情況看，極有可能是其小金庫內(nèi)資金，這些資金游離于企業(yè)賬戶之外，且遠離企業(yè)所在地，以支持企業(yè)發(fā)展為目的被使用，因而缺少監(jiān)管，時間長了，可能造成丟失。此外，在白酒國企的發(fā)展過程中，會存在一些灰色支出，一旦操作不慎，錢就不見了，去向成謎。

　　瀘州老窖討錢技法難奏效損失或由投資者分擔(dān)

　　銀行存款不翼而飛消息公布后，瀘州老窖股價從22.37元直線下跌，1月12日幾乎跌停，大量資金出逃。

　　存款丟失，如何才能追回？胡怡律師認為，從目前瀘州老窖對其中一筆采取向四川省高院起訴看，是采取民事救濟措施追償，因為在實踐中，一旦案件涉及刑事犯罪被公安部門立案偵查，相關(guān)責(zé)任人被處以刑事處罰的情況下，相關(guān)款項很難再得到追回。另外的兩筆，瀘州老窖是采取資產(chǎn)保全措施，這些措施能盡最大可能減少存款丟失的損失。同理，如果最終的真相是刑事案，嫌疑人接受了刑事處罰，損失就很難追回了。

　　巨額存款丟失，要想追回確非易事。有著同樣“丟錢”遭遇的酒鬼酒，其證券部宋姓工作人員告訴長江商報記者，1億元銀行存款丟失后，共追回3699萬元，其余的損失，公司只能按規(guī)定計提壞賬。這也意味著大部分損失需要投資者分擔(dān)。

　　而瀘州老窖1月16日晚間公告稱，根據(jù)現(xiàn)在就異常存款所了解的情況，公司將對三處共50000萬元存款在2014會計年度按40%比例計提壞賬準備。

　　多家銀行人士向長江商報記者表示，《儲蓄管理條例》的若干規(guī)定中明確“國家憲法保護個人合法儲蓄存款的所有權(quán)不受侵犯”，銀行出具的存單中也明確對存款有保管責(zé)任，但在實踐中，對存款冒領(lǐng)、丟失如何處理等都沒有明確規(guī)定。

　　胡怡稱，司法實踐中，如果嫌疑人沒有經(jīng)濟能力承擔(dān)存款丟失的責(zé)任，法律大多選擇“以刑抵債”，即以刑事處罰了結(jié)，受害方只能自認倒霉。

　　事實上也是如此，早先的東北高速、北大荒、神色股份等多家上市公司銀行巨額存款失蹤后，至今杳無音信，最終均以計提壞賬的方式轉(zhuǎn)嫁給投資者。