本文來源于微信公眾號(hào)經(jīng)觀要聞，作者為李紫宸。

　　留給中國(guó)40家鋼鐵企業(yè)的時(shí)間不多了，6月16日之前如果它們還未對(duì)美國(guó)鋼鐵公司提起的“337調(diào)查”進(jìn)行應(yīng)訴，部分碳鋼和合金鋼產(chǎn)品將會(huì)永久失去美國(guó)市場(chǎng)。

　　這是中國(guó)鋼鐵貿(mào)易史上首次遭遇“337調(diào)查”。4月26日，美國(guó)最大的鋼鐵公司美國(guó)鋼鐵集團(tuán)公司（U.S.Steel Corporation）向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（(United States International Trade Commission）提出調(diào)查申請(qǐng)，指控40家中國(guó)企業(yè)在部分鋼材產(chǎn)品上存在不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，寶鋼、河鋼、武鋼、首鋼、沙鋼、鞍鋼等國(guó)內(nèi)龍頭鋼鐵企業(yè)都在起訴名單之內(nèi)。

　　一個(gè)月后的5月26日，“337調(diào)查”正式啟動(dòng)。

　　中國(guó)鋼鐵企業(yè)面臨著三項(xiàng)指控：密謀控制價(jià)格、盜用商業(yè)秘密、偽造商品原產(chǎn)地。

　　所謂“337調(diào)查”，是指美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337條款及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查，禁止的是一切不公平競(jìng)爭(zhēng)行為或向美國(guó)出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為。

　　在337調(diào)查立案的前一天，也就是5月25日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)的耐腐蝕板做出反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查終裁，裁定中國(guó)企業(yè)的反傾銷稅率為209.97%，在同被征收反傾銷稅的五個(gè)國(guó)家中，稅率最高。同時(shí)對(duì)中國(guó)企業(yè)征收稅率39.05%的反補(bǔ)貼稅，其中，寶鋼、鞍鋼、河鋼等大型鋼企反補(bǔ)貼稅率更是高達(dá)241.07%。

　　“337調(diào)查”令雙方摩擦再一次升級(jí)。2015年中國(guó)對(duì)美鋼鐵出口量只有240萬噸，占據(jù)出口總量的2.1%，而碳鋼和合金鋼又只是其中的一部分。不過，這區(qū)區(qū)2%很可能就此推倒中國(guó)鋼鐵國(guó)際貿(mào)易的多米諾骨牌，引發(fā)嚴(yán)重的連鎖反應(yīng)。近年以來，中國(guó)鋼鐵因?yàn)橄鄬?duì)低廉的價(jià)格優(yōu)勢(shì)已經(jīng)引發(fā)了歐盟等多個(gè)國(guó)家地區(qū)的抵制活動(dòng)。與此同時(shí)，不排除未來會(huì)有更多的鋼鐵產(chǎn)品被提起調(diào)查。

　　不過，在國(guó)內(nèi)需求收窄、利潤(rùn)微博的逼迫下，中國(guó)鋼鐵似乎還在聽從市場(chǎng)的召喚。業(yè)內(nèi)人士指出，價(jià)格主導(dǎo)的因素，讓中國(guó)鋼鐵在國(guó)際市場(chǎng)旗開得勝，出口量一再?zèng)_高。2013年10月6日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》，提出化解過剩產(chǎn)能要落實(shí)“四個(gè)一批”，即消化一批、轉(zhuǎn)移一批、整合一批、淘汰一批。轉(zhuǎn)移一批實(shí)際上就是將國(guó)內(nèi)的過剩產(chǎn)量以擴(kuò)大出口的方式向往輸出。國(guó)際貿(mào)易環(huán)境再趨緊張，讓中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)所處的境遇很微妙。

　　擺在40家中國(guó)企業(yè)面前的是一場(chǎng)意義特殊的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　鋼鐵遭遇“337調(diào)查”

　　4月26日，就在美國(guó)鋼鐵公司對(duì)中國(guó)40家鋼鐵企業(yè)發(fā)起337調(diào)查請(qǐng)求的當(dāng)天，金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所接到了來自寶鋼的應(yīng)訴代理要約。隨后，多家大型鋼企相繼向這家機(jī)構(gòu)發(fā)出應(yīng)訴代理要約。

　　這是一家在國(guó)際貿(mào)易、WTO爭(zhēng)端解決領(lǐng)域打過“硬仗”的律所，曾多次代表中國(guó)企業(yè)以及中國(guó)政府應(yīng)訴反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。業(yè)務(wù)帶頭人楊晨和田予將在接下來至少15個(gè)月的時(shí)間里率領(lǐng)一支多達(dá)十幾人的律師隊(duì)伍，全力投入到這起案件的訴訟中。

　　作為原告的美國(guó)鋼鐵公司指控中方公司的部分碳鋼、合金鋼產(chǎn)品在對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷售中存在不公平競(jìng)爭(zhēng)行為。指控包括三項(xiàng)內(nèi)容: 第一，陰謀操縱價(jià)格、產(chǎn)量和出口量，違反了《謝爾曼法》第1條（《美國(guó)法典》第15卷第1條）的規(guī)定；第二，侵占及使用美國(guó)鋼鐵公司的商業(yè)秘密；第三，原產(chǎn)地或制造商虛假標(biāo)識(shí)，違反了《蘭漢姆法》（《美國(guó)法典》第15卷第1125（a）款）的規(guī)定。

　　涉案的40家鋼鐵企業(yè)，受到的指控不盡相同，有的三項(xiàng)全部涉及，有的部分涉及。“從操縱價(jià)格到盜取商業(yè)機(jī)密，再到偽造原產(chǎn)地，如此全面的指控在337調(diào)查歷史上實(shí)屬罕見。”楊晨向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示。

　　5月27日，也就是立案第二日，中國(guó)商務(wù)部救濟(jì)調(diào)查局負(fù)責(zé)人發(fā)表談話，表達(dá)了“堅(jiān)決反對(duì)和強(qiáng)烈不滿。”同一天，作為最主要行業(yè)組織的中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表談話，表示了“極大憤慨和堅(jiān)決反對(duì)”。

　　依然是在這一天，寶鋼在其官網(wǎng)發(fā)布了一條“寶鋼集團(tuán)對(duì)美國(guó)337調(diào)查正式立案的意見公告”，在對(duì)美方做法表達(dá)“遺憾”的同時(shí)，表示“將積極應(yīng)訴抗辯”。

　　“337調(diào)查”對(duì)于寶鋼為代表的企業(yè)，沖擊之大不言而喻。寶鋼股份有限公司副總經(jīng)理王靜對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示：“涉案的冷軋產(chǎn)品（碳鋼品種）只有3萬噸左右，價(jià)值并不是很高，對(duì)公司的利潤(rùn)影響不是很大，但我們企業(yè)在這個(gè)市場(chǎng)上耕耘了十幾年，時(shí)間非常長(zhǎng)，我們非常珍惜這樣引領(lǐng)全球市場(chǎng)的高端客戶，這種損害還是比較大的。”

　　“如果敗訴，不能排除未來更多其他鋼鐵產(chǎn)品被提起調(diào)查，以及美國(guó)以外的其他國(guó)際市場(chǎng)效仿美國(guó)的做法。”楊晨對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示。

　　近年來，中國(guó)鋼鐵因?yàn)橄鄬?duì)低廉的價(jià)格優(yōu)勢(shì)已經(jīng)引發(fā)了歐盟、北美、南美等多個(gè)地區(qū)的抵制，這一年中國(guó)鋼鐵在國(guó)內(nèi)、國(guó)際市場(chǎng)的際遇用“內(nèi)外交困”來形容并不為過。2014年，14個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)中國(guó)鋼材產(chǎn)品發(fā)起21起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查；2015年，這一數(shù)字上升到了37起。“在全球范圍內(nèi)，大家還是會(huì)容易追隨美國(guó)的動(dòng)向。”楊晨說。

　　從此前頻繁的“雙反”調(diào)查到如今的“337調(diào)查”，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口受到的限制在增加。楊晨解釋，原因在于，首先，“雙反”調(diào)查主要考量的產(chǎn)品有沒有低價(jià)傾銷和政府補(bǔ)貼，從而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成沖擊，此次的337調(diào)查有一項(xiàng)重要的指控則是壟斷。“壟斷是你有了相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)份額，才可能有壟斷行為，這次的起訴是把中國(guó)企業(yè)的地位給提高了。”

　　而從可能引起的后果來看，雙反調(diào)查的后果是征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，而337調(diào)查裁定的是禁止令和排除令，意味著永遠(yuǎn)失去美國(guó)市場(chǎng)。

　　中國(guó)勝算有多少？

　　6月16日之前，寶鋼將向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提交一份書面答復(fù)，對(duì)于此案做出第一次答辯。在這份書面答復(fù)中，寶鋼需要對(duì)于原告方的指控提出反駁性意見，以及做出一些事實(shí)層面的確認(rèn)。

　　此后則是3至6個(gè)月的證據(jù)開示，在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的組織下，雙方各自提供各種證據(jù)。寶鋼之外，武鋼、河鋼、首鋼、鞍鋼等企業(yè)都將按此程序展開調(diào)查。

　　“5月26號(hào)剛剛立案，目前還在答辯的準(zhǔn)備過程中，寶鋼在和我們密切配合，準(zhǔn)備應(yīng)訴所需的材料與證據(jù)。”楊晨告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，所謂的準(zhǔn)備，主要是收集事實(shí)證據(jù)，以及確定應(yīng)付的策略。寶鋼因?yàn)樯婕叭��?xiàng)指控，所以在做全面的準(zhǔn)備。“這一次中國(guó)企業(yè)將進(jìn)行獨(dú)立應(yīng)訴。因?yàn)楦骷移髽I(yè)的狀況不一樣，每個(gè)企業(yè)遇到的起訴點(diǎn)也不一樣。根據(jù)我們的了解，大多數(shù)都會(huì)去應(yīng)訴。”

　　中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際貿(mào)易研究室副主任李春頂也對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，“相比以往，這次‘337調(diào)查’的最終處理結(jié)果會(huì)比較嚴(yán)重一些；第二，這次調(diào)查涉及到的企業(yè)多，有40家企業(yè)，而且多數(shù)都是一些重要的大型鋼企，影響范圍比較大。企業(yè)應(yīng)該作好積極應(yīng)訴的準(zhǔn)備。”

　　以往的“337調(diào)查”，中國(guó)企業(yè)在很多時(shí)候卻并非如此積極。數(shù)據(jù)顯示，在過去已經(jīng)判決47起“337調(diào)查”案件中，中國(guó)企業(yè)的敗訴率高達(dá)60%，遠(yuǎn)高于國(guó)際平均敗訴率26％。

　　這其中的原因是多方面的。楊晨向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)介紹，“337調(diào)查”本身比較復(fù)雜，訴訟成本比較高，一個(gè)案子的律師費(fèi)、證據(jù)保全公司等第三方的費(fèi)用，可能需要?jiǎng)虞m幾百萬美元，應(yīng)訴成本之高令很多企業(yè)不堪重負(fù)，放棄應(yīng)訴就會(huì)相對(duì)較多。

　　2003年的電池“337調(diào)查”案件中，訴訟費(fèi)高達(dá)300萬美元，相當(dāng)于當(dāng)年電池行業(yè)出口的利潤(rùn)總和；2005年的橡膠助劑“337調(diào)查”案件中，中國(guó)企業(yè)需要支付2000萬美元。

　　不過這次有所不同。“我們認(rèn)為，這次的‘337調(diào)查’，政治背景更濃一些，原告方在法律層面能夠站得住腳的證據(jù)非常薄弱，中方勝訴的幾率會(huì)很大。”楊晨告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，更加重要的是，這次的積極應(yīng)訴是要表明中國(guó)鋼鐵企業(yè)的“態(tài)度”。

　　楊晨所謂的“態(tài)度”在企業(yè)那里得到了印證。武鋼此次面臨前兩項(xiàng)指控，分別是控制價(jià)格和竊取商業(yè)機(jī)密。針對(duì)指控中涉及的控制價(jià)格，武鋼集團(tuán)宣傳部主任孫勁在接受經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)采訪時(shí)如此回應(yīng):“武鋼現(xiàn)在整個(gè)的生產(chǎn)過程也全部是自動(dòng)化控制，從產(chǎn)品的研發(fā)、原材料的購(gòu)買到生產(chǎn)過程、人員配置、工資標(biāo)準(zhǔn)再到產(chǎn)品的銷售、價(jià)格等，都完全進(jìn)入了我們的ERP自動(dòng)化控制系統(tǒng)，都可以據(jù)此調(diào)查出來，并提供相應(yīng)的證據(jù)，比如我們的產(chǎn)品是怎么研發(fā)出來的，哪里買的原材料，我們支付了多少人工成本，銷售品種、總量及利潤(rùn)是多少，都是可以在ERP系統(tǒng)里查到，也就是說我們的整個(gè)生產(chǎn)過程是有記載的，可以拿出非常有力的證據(jù)做出回應(yīng)。”

　　“如果說我們對(duì)美國(guó)傾銷了鋼鐵產(chǎn)品，那應(yīng)該是我低于成本價(jià)賣給你，但根據(jù)我們的數(shù)據(jù)顯示，就完全可以推翻這一無理指控。之前美國(guó)多次試圖采用鋼鐵的反傾銷手段同我們打官司老打不贏，這就是原因所在。”孫勁說。

　　針對(duì)指控中的盜取商業(yè)機(jī)密，孫勁則表示：“鋼鐵產(chǎn)品是較為成熟的產(chǎn)品，根本不存在所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。更何況，這一說法毫無事實(shí)根據(jù)。武鋼有自己的研究院，所有產(chǎn)品的研發(fā)、專利申請(qǐng)包括研究報(bào)告，我們都有，而且都是可以提供出有力的證據(jù)。到目前為止，調(diào)查還沒有開始進(jìn)行，到時(shí)我們會(huì)出示相應(yīng)的證據(jù)材料。”

　　在此次被提出三項(xiàng)指控的寶鋼，在其官網(wǎng)發(fā)布了一則聲明，明確表示：“在2009年寶鋼即建成了多功能超高強(qiáng)度鋼生產(chǎn)專用線，為寶鋼開發(fā)和生產(chǎn)雙相鋼奠定了基礎(chǔ)，并通過了多家汽車主機(jī)廠和零部廠的材料認(rèn)證。”

　　寶鋼集團(tuán)法務(wù)部部長(zhǎng)沈雁在此前的央視采訪中表示：“寶鋼已經(jīng)把所有需要的材料收集完畢，從研發(fā)到發(fā)過的大量論文、自己的科研成果、在會(huì)議上做過的一些報(bào)告，以及汽車廠商對(duì)于我們材料認(rèn)證通過的一些決定，全部做了收集，應(yīng)該說寶鋼已經(jīng)做好了充分的應(yīng)訴準(zhǔn)備工作。”

　　值得一提的是，根據(jù)指控的相關(guān)內(nèi)容，作為行業(yè)重要組織的中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)也被美國(guó)鋼鐵公司認(rèn)作是“壟斷組織”。

　　對(duì)于這一說法，楊晨提出了自己的反駁意見。他表示，協(xié)會(huì)作為行業(yè)組織，美國(guó)也有鋼鐵工業(yè)聯(lián)合會(huì)，也有其他各種產(chǎn)品協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)并不具有任何引導(dǎo)和控制出口價(jià)格、數(shù)量的職能，從事實(shí)上來說，也根本做不到。中國(guó)鋼鐵企業(yè)體量比較巨大，是經(jīng)過多年的充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展壯大起來的，再者，鋼協(xié)既沒有股權(quán)，也沒有管理權(quán)，說中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)是壟斷組織這個(gè)說法根本不成立。

　　“從已經(jīng)掌握的信息看，美國(guó)鋼鐵公司的指控不成立。如果美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)能夠公正審理，中方勝訴的幾率還是很大的。當(dāng)然，目前不能完全排除其他因素的影響。”楊晨說。

　　為何是現(xiàn)在？

　　“2015年，中國(guó)出口美國(guó)的鋼材產(chǎn)品只有240萬噸，碳鋼和合金鋼又只是其中的一部分，而美國(guó)一年的進(jìn)口量是4000萬噸，拿這區(qū)區(qū)200多萬噸來挑起是非，這是愚蠢的作為。”冶金規(guī)劃研究院院長(zhǎng)李新創(chuàng)的語(yǔ)氣里都是憤怒和不平。

　　李新創(chuàng)認(rèn)為，有市場(chǎng)需求就是好產(chǎn)品，就代表了競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)的反復(fù)調(diào)查，事實(shí)上早已表現(xiàn)出了對(duì)中國(guó)鋼鐵的極大偏見。“美國(guó)此時(shí)提出‘337調(diào)查’，在我們看來實(shí)在顯得突兀。”中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)市場(chǎng)調(diào)研部進(jìn)出口協(xié)調(diào)處的一位負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，全球鋼鐵產(chǎn)業(yè)在上個(gè)世紀(jì)完成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從美國(guó)為中心轉(zhuǎn)移到了以亞洲為中心。“鋼鐵在美國(guó)從70年代就已經(jīng)被作為夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，美國(guó)對(duì)其不投入，不研究，甚至是學(xué)校的鋼鐵冶金專業(yè)都已經(jīng)成為混合大專業(yè)，不再設(shè)立細(xì)分專業(yè)。美國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)自身的落寞，才是發(fā)起調(diào)查的最根本原因。事實(shí)上，相較于新興產(chǎn)業(yè)這樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛熱地，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛向來極少。”他說。

　　這位負(fù)責(zé)人所說的“突兀”，在代理寶鋼、武鋼、首鋼三家企業(yè)的律師楊晨看來，還體現(xiàn)在這次“337調(diào)查”本身的特殊性上。

　　事實(shí)上，“337調(diào)查”主要是針對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)端，盜取商業(yè)機(jī)密是比較常見的指控，但反壟斷（針對(duì)第一項(xiàng)指控）和反規(guī)避（針對(duì)第三項(xiàng)指控）本身不在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的傳統(tǒng)管轄范圍內(nèi)。

　　“反壟斷一般是由美國(guó)的司法部或者是由聯(lián)邦法院管轄，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)介入反壟斷調(diào)查在歷史上是第一次，這在歷史上是第一次，反規(guī)避問題傳統(tǒng)意義上則是由商務(wù)部立案調(diào)查。雖然對(duì)于337調(diào)查范圍的規(guī)定比較寬泛，并不排除知識(shí)產(chǎn)權(quán)以外的調(diào)查權(quán)限，但我們認(rèn)為如果不是由美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)來介入這件本身并不專長(zhǎng)的事情，會(huì)更合理一些。”楊晨向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，“這次的‘337調(diào)查’本來就不應(yīng)該立案，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)存在審查標(biāo)準(zhǔn)太低的問題。從立案的角度，我們認(rèn)為美國(guó)已經(jīng)具有一定程度的貿(mào)易保護(hù)傾向了。”

　　政治因素則被認(rèn)為是此次“337調(diào)查”的另一個(gè)重要背景。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)由6個(gè)委員組成，3個(gè)是民主黨，3個(gè)是共和黨。“今年恰逢大選年。在一定程度上，不排除美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)會(huì)考慮黨派的利益。當(dāng)然，從美國(guó)的法律角度，對(duì)于美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的不公正裁決，可以上訴到美國(guó)的法院。”楊晨說。

　　楊晨介紹，回顧過去，貿(mào)易領(lǐng)域的爭(zhēng)端與美國(guó)大選一直如影隨行。大選年必有大案，2004年，2008年，2012年，均是如此。如今大選在即，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)并不友好的氛圍的確具有存在的合理性。

　　“除此之外，對(duì)于入世進(jìn)入15個(gè)年頭的中國(guó)來說，今年也是特殊的一年。”楊晨表示，根據(jù)WTO中國(guó)入世議定書的15條，各個(gè)國(guó)家應(yīng)該承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，或者放棄在反傾銷當(dāng)中對(duì)中國(guó)適用替代國(guó)的方法，“美國(guó)和歐盟一些國(guó)家的產(chǎn)業(yè)原本不希望各自政府履行WTO的有關(guān)承諾，在這個(gè)時(shí)候提起訴訟，也是對(duì)政府的一種施壓。”

　　中國(guó)鋼鐵的夾縫

　　15個(gè)月之后，也就是2017年8月左右，針對(duì)中國(guó)鋼鐵國(guó)際貿(mào)易的首個(gè)“337調(diào)查”將會(huì)經(jīng)歷初裁、終裁，最終將結(jié)果遞交美國(guó)總統(tǒng)。

　　“從我們目前的分析來看，已經(jīng)不能排除美國(guó)貿(mào)易保護(hù)的動(dòng)機(jī)，美國(guó)公司試圖借337程序?qū)ψ陨砗退�在行業(yè)形成保護(hù)。如果在中國(guó)鋼鐵企業(yè)反駁證據(jù)有力的情況下，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)最終做出不公正裁決，那么就可以視為濫用貿(mào)易救濟(jì)措施的行為了。”楊晨向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示。

　　2016年前4個(gè)月，中國(guó)鋼鐵對(duì)美國(guó)的出口量只有37萬噸。照此規(guī)模，今年的對(duì)美出口量很有可能連200萬噸都難以突破。盡管基于區(qū)位導(dǎo)致的物流成本原因，對(duì)美國(guó)、歐洲地區(qū)的鋼鐵貿(mào)易一直都不是中國(guó)鋼鐵出口的大頭，但過去數(shù)年這兩個(gè)地區(qū)近年時(shí)而上漲、時(shí)而下滑、總量不大的出口依然能夠直觀反映出中國(guó)鋼鐵貿(mào)易身處的微妙國(guó)際環(huán)境。

　　2015年，中國(guó)對(duì)美出口鋼材240萬噸，對(duì)歐洲出口950萬噸，而這一年美國(guó)每年鋼材進(jìn)口用量在4000多萬噸，歐洲過去一年的內(nèi)部鋼材貿(mào)易量則有一億多噸。

　　美國(guó)和歐洲的出口量有可能會(huì)持續(xù)萎縮。在這兩個(gè)貿(mào)易爭(zhēng)端的最主要是非之地，中國(guó)鋼鐵幾乎快要被積壓地失去了存在感。不過，中國(guó)鋼鐵的出口總量依然在上漲。2011年，中國(guó)鋼材出口量是0.49億噸，2015年達(dá)到1.1億噸，從絕對(duì)值看，“十二五”期間，每一年中國(guó)鋼鐵的出口量都以不小的幅度在增長(zhǎng)，其中，2014年出口更是同比增幅達(dá)到60%。

　　在這期間，中國(guó)鋼鐵國(guó)際貿(mào)易的摩擦次數(shù)伴隨著這組數(shù)字在同步上升，“政府補(bǔ)貼”、“政府干預(yù)”、“中國(guó)鋼鐵威脅論”也隨之出籠。

　　2015年，針對(duì)中國(guó)鋼鐵的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查達(dá)到37起，達(dá)到歷史之最，而令各界深感不安的“337調(diào)查”最終在2016年的年中被“恰逢其時(shí)”地提出。

　　根據(jù)中鋼聯(lián)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，今年前4個(gè)月，中國(guó)鋼材出口累計(jì)3700萬噸，累計(jì)同比增長(zhǎng)7.3％。按照這一形勢(shì)，2016年中國(guó)鋼材出口用量還將再創(chuàng)新高。而針對(duì)中國(guó)鋼鐵的“不友好”行為不出意外，也將持續(xù)居高不下。

　　中國(guó)鋼鐵出口增長(zhǎng)的背后有著鋼鐵行業(yè)乃至中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必然。業(yè)內(nèi)人士表示，長(zhǎng)期以來，中國(guó)政府一直不鼓勵(lì)鋼鐵的大量出口，一個(gè)重要的原因是在于，鋼鐵是高耗能高污染行業(yè)，大量的生產(chǎn)和出口，對(duì)于本國(guó)經(jīng)濟(jì)并非全是好處。

　　我的鋼鐵網(wǎng)進(jìn)出口分析師張曉麗認(rèn)為，價(jià)格主導(dǎo)的因素，讓中國(guó)鋼鐵在國(guó)際市場(chǎng)旗開得勝，出口量一再?zèng)_高。“這也是迫于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)空間收窄的壓力，國(guó)際市場(chǎng)成為中國(guó)鋼鐵企業(yè)化解產(chǎn)能的另外一個(gè)出口。”張曉麗說。

　　不過，眼下中國(guó)鋼鐵的出口利潤(rùn)也未見得很高。分析機(jī)構(gòu)透露，今年三四月國(guó)內(nèi)鋼價(jià)陡然上漲之際，鋼鐵外貿(mào)甚至出現(xiàn)了不少“毀單”的現(xiàn)象。也就是說，鋼鐵出口的利潤(rùn)沒有想象中那么高。“鋼鐵外貿(mào)的利潤(rùn)沒有想象地那么高，但企業(yè)產(chǎn)能過剩，國(guó)內(nèi)需求和價(jià)格又不盡人意，這樣出口的動(dòng)力會(huì)一直存在。目前來看，價(jià)格依然是中國(guó)鋼鐵在國(guó)際市場(chǎng)的最重要籌碼。”一位鋼鐵企業(yè)人士如是說。