行車記錄儀還原事故前一分鐘 司機狀態輕松

　　通過行車記錄儀拍攝的畫面可以看到，當天天氣晴好，車輛速度也并不快，駕駛人在發生事故的一分鐘前還哼了幾句歌。而隨后便毫無防備地撞上了前面的道路清掃車。

　　事故發生后，道路清掃車的司機進行了報警。由于事故發生在京港澳高速河北高速交警總隊邯鄲支隊磁縣大隊管轄路段內，磁縣大隊的民警立即趕往事故現場進行處置。

　　現場：碰撞前特斯拉沒有任何剎車痕跡

　　民警們在現場并沒有發現白色轎車在發生碰撞前有任何的剎車痕跡。

　　結合現場勘查情況和行車記錄儀視頻資料，交警對清掃車司機進行了詢問，最終得出了事故結論：

　　特斯拉轎車在遇到前方正在施工作業的道路清掃作業車時，沒有采取任何的緊急制動和躲避措施，直接相撞，發生追尾交通事故。

　　疑惑：看到前方有車為何不剎車不躲避？

　　事故發生的時候，高雅寧剛剛23歲，他的父親高巨斌始終無法理解，在行車記錄儀里明明早就看到了道路清掃車，可是他的兒子當時為什么既沒有剎車，也沒有躲避，而是直接撞了上去呢？

　　據高巨斌介紹，高雅寧早在2011年剛滿十八歲的時候就考取了駕照，駕駛技術很好。而且，2013年，高雅寧以在校大學生的身份參軍入伍，在部隊中也是擔任大型軍用車輛的駕駛員，一直表現優秀。在事故發生前的2015年9月，剛剛復員回家。

　　根據警方對事故現場的勘查，高雅寧的車在碰撞發生之前，沒有采取過任何緊急制動或者避讓的措施。行車記錄儀畫面顯示，在事故發生前的二十多秒，清掃作業車的尾燈便清晰可見，這么長的時間，完全足夠駕駛員進行減速并線等處置，為什么高雅寧當時沒有任何反應，徑直地撞了上去呢？

　　推測：車輛處于定速狀態 "自動駕駛"功能啟動

　　高巨斌想到了兒子曾經多次提到的"自動駕駛"功能。據高巨斌講述，事故發生后，他將行車記錄儀拍攝的視頻提供給了一些專業人士進行分析。而他們得到的結論都是當時這輛車應該處于定速的狀態。

　　高巨斌推測，正是因為在駕駛過程中啟動了"自動駕駛"功能，將駕駛完全交給了車輛，才導致兒子的注意力并沒有放在對路面的觀察上。同時，"自動駕駛"系統也沒有成功識別出前方的車輛，最終釀成了悲劇。

　　體驗："自動駕駛"系統尚不完善 難識別小型障礙物

　　特斯拉的自動駕駛到底是怎樣一種功能呢？記者找到了和高巨斌一起購買特斯拉的車主張先生。據張先生介紹，他們是2014年購買的特斯拉，當時車上并沒有自動駕駛功能。2015年特斯拉推出自動駕駛系統，并開始對外宣傳，張先生和其他同批次的車主通過軟件自動升級獲得了這項功能。據張先生說，這套系統在大部分情況下都能夠較好地識別出地面分道線和其它車輛的位置，并進行相應處置。

　　然而，并不是所有情況這套系統都能輕松應對。據張先生介紹，這套"自動駕駛"系統識別不了錐桶以及行人等小型障礙物，他曾經在使用自動駕駛時險些刮蹭到路上擺放的錐桶，好在發現及時，人工進行了躲避。

　　起訴：家屬要求賠償一萬元 特斯拉是否擔責？

　　按照張先生的說法，特斯拉的這套自動駕駛系統并不成熟。也正是因為這樣，2016年7月，高巨斌將特斯拉在中國的銷售公司起訴至北京市朝陽區人民法院，要求賠償損失一萬元。高巨斌還認為，特斯拉在自動駕駛系統尚不完善的情況下，仍然通過宣傳誘導用戶去信任這套系統，應該承擔相應的法律責任。

　　高巨斌的代理律師表示，賠償的多少并不是目的，他們希望通過案件讓公眾了解"自動駕駛"技術仍有缺陷，不要輕易嘗試。同時，希望特斯拉公司在產品的宣傳營銷過程中更加慎重，不要把不成熟的"自動駕駛"作為一個吸引眼球的賣點，以免造成類似的惡性事故。

　　目前，北京市朝陽區人民法院已經受理了高巨斌的訴訟請求，案件將于近期開庭審理。

　　盤點：使用"自動駕駛"事故頻發

　　2016年5月7日，美國佛羅里達州一輛特斯拉汽車在"自動駕駛"模式下發生撞車事故，導致司機身亡。這是美國首例涉及汽車"自動駕駛"功能的交通死亡事故，而在高雅寧發生交通事故四個月后，這起事故依然被稱為特斯拉全球首起"自動駕駛"死亡案例。

　　2016年8月2日，北京車主羅先生在給自己新買兩個月的特斯拉汽車上完牌照的路上，發生了交通事故。而這起事故發生的過程，與高雅寧的簡直是如出一轍。也是在啟用自動駕駛跟車的過程中，前車遇有障礙物進行了避讓，而自動駕駛系統沒有識別出障礙車輛，直接撞了上去。

　　之后，羅先生的車依然保持著原來的速度向前行駛，直到他踩下剎車，車輛才停下來。事故造成兩車不同程度的損傷，所幸沒有造成人員傷亡。羅先生表示，事故發生當時他并沒有覺得有多么嚴重，而后來想想才有些后怕。

　　后續："自動駕駛"更名"自動輔助駕駛"

　　高巨斌說，特斯拉公司最近在跟他溝通時表示，他們已經將這一系統的中文翻譯由"自動駕駛"改為"自動輔助駕駛"，并要求銷售人員嚴格將這一系統表述為駕駛輔助系統。此外，特斯拉也對這一系統進行了更新，試圖使用戶在使用這一系統時集中注意力。

　　解析：特斯拉若被判存在誤導 或面臨高額賠償

　　中國政法大學副教授、中國消費者協會理事吳景明介紹，事實上目前市面上推出類似技術的汽車廠商不止特斯拉一家，但其他廠商的宣傳營銷策略有所不同。"其他汽車廠商明確它是一個輔助功能，是一個不可以獨立使用的功能，而特斯拉是將它完全作為一個獨立的功能來宣傳的。"

　　吳景明表示，廠商對產品的宣傳推廣也是要嚴格按照法律規定來做的，否則可能要承擔相應的法律后果。此外，吳景明還認為，雖然高巨斌的賠償請求只有一萬元，但是如果法院判定特斯拉廠商在宣傳上存在誤導，是有責任對家屬做出更多的賠償的。