從法律層面而言，民間借貸中的“借款人”，是指向出借人實際借取款項并承諾按期歸還本金及利息的主體。因此，法院在立案審查民間借貸類案件時，最重要的就是審查“債”是否真實成立。原告必須能夠證明其與被告之間存在實際借貸關系，方可主張相應債權。日前，甘肅高級法院在審理出借人周某訴玖富普惠、玖富數科的民間借貸糾紛案時，便認定雙方僅存在信息中介合同關系，非民間借貸關系，平臺無還款責任，并最終駁回了出借人的再審申請。

案件審理時，甘肅省高院認為本案的焦點問題是：出借人和玖富普惠公司之間是否存在民間借貸關系。該關系成立應以雙方具有借貸合意且款項實際交付為要件，缺一不可。依據蘭州中院原審查明的事實：出借人與玖富普惠簽訂《出借咨詢及管理服務協議》，再將出借資金按照合同約定支付到個人存管賬戶內。出借人作為主動注冊操作的當事人，應當對上述材料內容明確知曉并認可法律后果。裁定書中明確提到，出借人和玖富普惠公司之間并無訂立民間借貸合同的意思表示，出借人沒有實際出借款項給玖富普惠公司，出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關系。

甘肅省高院裁定書中明確表述，出借人與玖富普惠公司簽訂的《出借咨詢及管理服務協議》約定：自出借人將出借款項劃付至借款人及 /或債權轉讓人或其指定賬戶時，出借人與借款人之間建立借款法律關系。由此，上述約定的借款人并不是玖富普惠公司。玖富普惠公司為出借人提供出借信息搜集、信息公布、信息交互、出借咨詢服務以及借款人及/或債權轉讓人推薦 撮合等服務。結合出借人于2019年2—3月期間，多次、多筆出借款項并支付款項的事實，其認可并實際履行與玖富普惠公司之間的服務協議，玖富普惠公司不承擔還款責任，原審據以駁回出借人的訴訟請求并無不當。

P2P網貸行業清退以來，此類案件已不少見。依法合規經營的平臺，其與出借人之間僅構成信息中介服務合同關系，并不屬于民間借貸法律關系。因此，若出借人以民間借貸為由起訴要求平臺承擔還款責任，通常難以得到法院支持。而借款人作為實際收款方，才應當承擔還款責任，目前的問題，是真正逃廢債的借款人開心，出借人應轉而訴訟真正逾期借款人，維護誠信社會，維護合法權益，真正解決問題。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如有侵權行為，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。