我國的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)也存在著很多問題。誠如新聞出版總署黨組成員、副署長孫壽山在2012中國出版年會(huì)上所說的那樣，我國的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)雖然在近兩年取得了不小的成績，但它畢竟是一個(gè)新產(chǎn)業(yè)，新問題總會(huì)伴隨新發(fā)展而出現(xiàn)，發(fā)展過程中也面臨著一些亟待解決的問題。

　　數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)究竟存在著哪些問題?這些問題將對(duì)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來怎樣的影響?

　　政策造就“繁榮” 版權(quán)成為禍端

　　近年來，為了支持我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，國家相關(guān)部門陸續(xù)出臺(tái)了一系列若干政策，如《關(guān)于加快我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》、《關(guān)于發(fā)展電紙書產(chǎn)業(yè)的若干意見》、《國家“十二五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》和《新聞出版業(yè)“十二五”時(shí)期發(fā)展規(guī)劃》等。政策的強(qiáng)勁“東風(fēng)”給數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展增添了巨大動(dòng)力。

　　數(shù)據(jù)顯示，2006年，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)總收入達(dá)到213億元，2007年增加到362.42億，2008年的總收入高達(dá)556.56億。到了2009年，數(shù)字出版總產(chǎn)出已達(dá)到799.4億元，比上年增長了50.6%。統(tǒng)計(jì)表明，自2006年以來，我國的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)一直保持55%以上的年均增長率。

　　我國的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)在國家的政策支持和促動(dòng)下，發(fā)展迅速，前景燦爛，但也存在著許多問題。

　　孫壽山在出席2012年中國數(shù)字出版年會(huì)上稱，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)目前面臨著產(chǎn)品形態(tài)單一、生產(chǎn)與市場、投入與產(chǎn)出存在距離、核心技術(shù)研發(fā)落后、產(chǎn)品創(chuàng)新不足、管理運(yùn)營體制、科學(xué)研究范式等問題。

　　對(duì)于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)目前所面臨的問題，中商情報(bào)網(wǎng)行業(yè)研究員宋菲菲近日在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)談了她的看法，她認(rèn)為，目前，制約我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題主要有4個(gè)。一是行業(yè)缺乏龍頭企業(yè)，品牌建設(shè)落后;二是集中度較低和主流數(shù)字產(chǎn)品開發(fā)不足，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容較少，產(chǎn)品吸引力不夠。三是數(shù)字出版付費(fèi)服務(wù)推廣還需要時(shí)間，尚未開發(fā)合適的商業(yè)模式和盈利模式;四是法律法規(guī)尚不健全，版權(quán)保護(hù)不力，缺乏統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　在上述諸多問題中，一直備受業(yè)界關(guān)注的是數(shù)字版權(quán)問題，它也被認(rèn)為是數(shù)字出版行業(yè)發(fā)展的主要瓶頸。自從2001年《著作權(quán)》法中增加了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”以來，在線傳播、數(shù)據(jù)庫、數(shù)字圖書館、電子閱讀器、手機(jī)閱讀、電子交易平臺(tái)(電子商城)等領(lǐng)域先后產(chǎn)生了諸多數(shù)字版權(quán)糾紛問題。

　　中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)舉例道：“數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)在發(fā)展的同時(shí)，在數(shù)字出版平臺(tái)之間，作者、出版商與運(yùn)營商、與平臺(tái)之間不斷發(fā)生了數(shù)字版權(quán)糾紛。例如，盛大文學(xué)起訴百度，中華書局起訴漢王電紙書預(yù)裝“二十五史”，人民文學(xué)出版社就賈平凹小說《古爐》數(shù)字版權(quán)起訴網(wǎng)易等一批數(shù)字版權(quán)糾紛案件不斷頻出，都受到了社會(huì)的高度關(guān)注。”

　　針對(duì)數(shù)字版權(quán)問題，張洪波表示，問題表現(xiàn)在多個(gè)方面，如數(shù)字版權(quán)概念不統(tǒng)一，數(shù)字版權(quán)歸屬理不清，授權(quán)通道不暢，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版嚴(yán)重;作者與出版社簽訂的圖書出版合同或者數(shù)字出版授權(quán)合同對(duì)電子版權(quán)、數(shù)字版權(quán)約定不清;數(shù)字出版商版權(quán)審核不嚴(yán);數(shù)字出版商要求權(quán)利人提供專有或者獨(dú)家授權(quán)，導(dǎo)致數(shù)字資源被個(gè)別大企業(yè)壟斷等。

　　張洪波還表示，由于國內(nèi)傳統(tǒng)出版業(yè)在技術(shù)、資金實(shí)力、經(jīng)營理念和運(yùn)營方面落后于技術(shù)商和運(yùn)營商，平臺(tái)運(yùn)營商憑借傳播渠道和客戶資源的壟斷地位，剝奪了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的絕大部分利益，成為了目前數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)中獲益最多、活力最強(qiáng)的群體，而出版社和作者由于缺乏談判話語權(quán)和定價(jià)權(quán)，往往淪為任憑渠道和平臺(tái)商宰割的對(duì)象，收益甚微�？傊�，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈利益分配關(guān)系嚴(yán)重失衡，權(quán)利人利益受損，嚴(yán)重制約了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

　　此外，還有一些業(yè)內(nèi)專家向記者介紹了數(shù)字版權(quán)糾紛問題的其他表現(xiàn)。

　　一是作者有署名權(quán)，但沒有稿費(fèi)。著名暢銷書作家徐志頻在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者獨(dú)家采訪時(shí)認(rèn)為，通過網(wǎng)絡(luò)博客，微博所發(fā)表的作品，任何網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載，一般保留作者署名，而沒有稿費(fèi)。圖書出版內(nèi)容在網(wǎng)站的連載、轉(zhuǎn)載時(shí)，基本上也只有署名，也沒有稿費(fèi)和版稅的結(jié)算。這對(duì)作家是一個(gè)比較大的傷害。

　　二是出版數(shù)字圖書的網(wǎng)站的版稅低。徐志頻說，專門出版數(shù)字圖書的網(wǎng)站，其版稅收入基本處于起步的低級(jí)階段，幾百元的收入，相對(duì)紙質(zhì)圖書的幾十萬，過百萬的版稅，無疑抵不過零頭。

　　三是數(shù)字圖書的版稅收取不明。徐志頻說，數(shù)字圖書的版稅收取與紙質(zhì)圖書也無法相提并論。因?yàn)榧堎|(zhì)圖書從印刷到出版，是一個(gè)大投入的工程，中間環(huán)節(jié)的可監(jiān)控因素很多，但網(wǎng)絡(luò)閱讀到底是10萬還是1千萬，除了出版方，誰也沒辦法知道。

　　四是數(shù)字版權(quán)的版稅作者自我保護(hù)困難。徐志頻說，據(jù)說有專門的網(wǎng)絡(luò)寫手寫作專門的數(shù)字圖書，他們的版稅或稿費(fèi)結(jié)算非常透明，信任度也相對(duì)可靠，但網(wǎng)絡(luò)作家畢竟在今天還沒有成為作家的主體，對(duì)主體的作家而言，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)版稅的獲得，依然是個(gè)讓自己十分棘手的問題。

　　五是數(shù)字出版價(jià)值沒有得到完整的體現(xiàn)。廣州版權(quán)協(xié)會(huì)副會(huì)長、易博士電子產(chǎn)品公司董事長楊洪接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)認(rèn)為，迄今為止，數(shù)字出版至今還沒有形成一種規(guī)�；�的盈利模��。由于數(shù)字出版版權(quán)得不到有效的保護(hù)，一些出版社雖然擁有優(yōu)秀的作品，但由于擔(dān)心他們的優(yōu)秀作品被盜版，因此，他們只是拿一些質(zhì)量一般的作品和運(yùn)營商合作，不舍得把最優(yōu)秀的作品交給運(yùn)營商。其結(jié)果是，這些一般性作品并不能帶來很好的利益，也沒有產(chǎn)生最好的價(jià)值。

　　找準(zhǔn)問題根源 突破發(fā)展瓶頸

　　2011年初，賈平凹將其在人民文學(xué)出版社出版的長篇小說《古爐》的電子版權(quán)授予網(wǎng)易公司，人文社遂將網(wǎng)易訴至法院，索賠200萬元，這場糾紛的實(shí)質(zhì)是《古爐》電子版權(quán)的歸屬問題，它暴露出了數(shù)字出版中作家、出版社和網(wǎng)絡(luò)之間的權(quán)利和利益關(guān)系問題，更暴露了傳統(tǒng)出版業(yè)面對(duì)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)不能很好地調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略、獲得新生的問題。

　　數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)中作家、出版社和網(wǎng)絡(luò)之間的利害關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，版權(quán)糾紛的出現(xiàn)也是多因素共同催生的。

　　對(duì)于我國數(shù)字版權(quán)糾紛頻頻產(chǎn)生的根源所在，張洪波表示，首先，傳統(tǒng)出版界在對(duì)數(shù)字版權(quán)的認(rèn)識(shí)一直存在三大誤區(qū)： 一是版權(quán)是數(shù)字出版發(fā)展的瓶頸或障礙。數(shù)字出版也是在運(yùn)營版權(quán)，是版權(quán)作品的傳播和版權(quán)的流轉(zhuǎn)，版權(quán)是作品的靈魂，是數(shù)字出版無法越過的坎兒。二是專有出版權(quán)包括數(shù)字版權(quán)。事實(shí)上，數(shù)字版權(quán)、電子版權(quán)都不是法律概念，但是與出版權(quán)同屬于作者享有的17項(xiàng)著作權(quán)利之列。數(shù)字版權(quán)和出版權(quán)都是各自獨(dú)立的權(quán)利，沒有從屬關(guān)系。三是有授權(quán)等于可以轉(zhuǎn)授權(quán)。有些出版社要求作者在簽訂圖書出版合同時(shí)即將數(shù)字版權(quán)授予出版社。出版社作為圖書的出版者，在獲得數(shù)字版權(quán)授權(quán)后，不一定有權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)�？赡芎贤瑑H僅約定出版者有權(quán)自己對(duì)作品進(jìn)行數(shù)字化和運(yùn)營，而沒有可以轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利。這個(gè)需要作者明辨。

　　此外，出版社在處理數(shù)字出版問題時(shí)還存在諸多弊病。首先，出版社的版權(quán)意識(shí)亟待加強(qiáng)。其次，出版社對(duì)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)前景認(rèn)識(shí)不足。不了解數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式，對(duì)數(shù)字出版與傳統(tǒng)出版之間的關(guān)系還多停留在挑戰(zhàn)多于機(jī)遇的認(rèn)識(shí)層面。再次，出版社自身定位不清。在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈中，出版社一般應(yīng)該是代理人角色。很多出版社片面強(qiáng)調(diào)自身的投入，與作者爭搶數(shù)字版權(quán)的情況屢見不鮮。面對(duì)草根作者，出版社往往表現(xiàn)出國企的強(qiáng)勢地位，將一些對(duì)自己有利的條款保留，而強(qiáng)加給作者一些義務(wù)。最后，出版社對(duì)數(shù)字版權(quán)的約定不清晰。出版社在與作者簽訂出版合同時(shí)，一般會(huì)要求擁有數(shù)字版權(quán)的代理權(quán)。但現(xiàn)實(shí)中，出版社和作者簽訂的圖書出版合同對(duì)數(shù)字版權(quán)的約定往往都不明確。要么約定不清晰，要么約定不合法或不公平。合同中經(jīng)常使用“數(shù)字版權(quán)”、“電子版權(quán)”、“數(shù)字化制品權(quán)”等非法律語言，而且大都沒有明確具體的權(quán)利種類、作品的使用方式、傳播載體等內(nèi)容，導(dǎo)致雙方對(duì)數(shù)字版權(quán)的約定理解出現(xiàn)偏差，從而引發(fā)數(shù)字版權(quán)糾紛。

　　張洪波最后向記者補(bǔ)充說道：“當(dāng)然，渠道和運(yùn)營商的強(qiáng)勢地位和不容樂觀的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版環(huán)境，也導(dǎo)致傳統(tǒng)出版業(yè)面對(duì)數(shù)字出版舉步維艱。例如，移動(dòng)、電信、聯(lián)通的手機(jī)閱讀基地自行設(shè)計(jì)的數(shù)字版權(quán)授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不專業(yè)、審核不嚴(yán)。同時(shí)，他們憑借其強(qiáng)勢地位，還對(duì)作家和出版社進(jìn)行‘圍剿’。”

　　顯然，數(shù)字版權(quán)是制約數(shù)字出版發(fā)展的瓶頸，必須尋找突破其對(duì)策。

　　近年來，國家版權(quán)局聯(lián)合工信部、公安部連續(xù)開展打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版等專項(xiàng)治理行動(dòng)，產(chǎn)生了良好的效果。例如，江蘇徐州萬松網(wǎng)文字作品侵權(quán)案、江蘇徐州小說520網(wǎng)文字作品侵權(quán)案，被告除被版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)行政處罰外，都被追究刑事責(zé)任。

　　孫壽山在2012年出版年會(huì)上說：“2011年新聞出版總署正式啟動(dòng)了重大科技工程項(xiàng)目——‘數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)研發(fā)工程’，工程將研究制定一套數(shù)字版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)體系。”

　　除此之外，一些業(yè)內(nèi)專家針對(duì)如何突破數(shù)字版權(quán)這個(gè)瓶頸問題提出了各自的看法。張洪波曾就這個(gè)問題向記者提出了以下建議。第一，出版社要正確認(rèn)識(shí)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景，規(guī)范圖書出版合同，明確每本書的數(shù)字版權(quán)歸屬，明確自身定位，與作者建立公平、平等、互利的合作關(guān)系。第二，數(shù)字出版商、平臺(tái)和運(yùn)營商要有版權(quán)意識(shí)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。要遵循先授權(quán)后使用的版權(quán)保護(hù)基本原則，讓創(chuàng)作、生產(chǎn)數(shù)字內(nèi)容的著作權(quán)人受到合理尊重，得到合理回報(bào)和有效保護(hù)。第三，順應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，創(chuàng)新數(shù)字版權(quán)授權(quán)模式。第四，建立國家級(jí)數(shù)字版權(quán)資源平臺(tái)和交易平臺(tái)，建立數(shù)字出版產(chǎn)品“走出去”的平臺(tái)。平臺(tái)應(yīng)該承載數(shù)字版權(quán)內(nèi)容數(shù)據(jù)庫建設(shè)、著作權(quán)登記與查詢、著作權(quán)交易管理與備案等功能，應(yīng)該與現(xiàn)有的版權(quán)登記機(jī)構(gòu)、版權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)、出版行業(yè)協(xié)會(huì)等建立緊密的業(yè)務(wù)聯(lián)系。第五，政府部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)數(shù)字出版的監(jiān)管和指導(dǎo)。第六，盡快完善著作權(quán)相關(guān)立法，出臺(tái)有關(guān)政策。《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》都需要適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、權(quán)利人和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)修訂。法定賠償額也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，提高到足以打擊和震懾網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的標(biāo)準(zhǔn)。第七，應(yīng)加快對(duì)跨界人才的培養(yǎng)。數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)是將傳統(tǒng)出版業(yè)和新興技術(shù)完美結(jié)合的朝陽產(chǎn)業(yè)，非常需要熟悉版權(quán)交易和市場運(yùn)作、精通信息技術(shù)的跨界人才。

　　此外，楊洪也向記者提出自己的看法。他表示，出版社應(yīng)改變思路，從作品提供商向信息資源服務(wù)商轉(zhuǎn)變，利用自己豐富的作品資源、高水品的出版專業(yè)人才和品牌優(yōu)勢，把他們擁有最優(yōu)秀的資源變成可經(jīng)營的資源。

　　針對(duì)如何在具體實(shí)踐中解決版權(quán)糾紛問題，張洪波建議，著作權(quán)人在數(shù)字版權(quán)受到侵犯時(shí)，既可以向法院起訴，要求對(duì)方承擔(dān)民事責(zé)任，也可以在侵權(quán)人行為損害社會(huì)公共利益的時(shí)候，向版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)投訴，要求進(jìn)行包括警告、罰款、罰沒、查扣復(fù)制品和侵權(quán)設(shè)備等在內(nèi)的行政處罰。