1992年實(shí)施的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房屋租賃條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）已歷經(jīng)4次修改，如今又興起存廢之爭(zhēng)：認(rèn)為個(gè)別處罰條款過(guò)于嚴(yán)苛，且不符國(guó)家行政審批改革要求，一些市人大代表等建議廢止《條例》；市綜治辦等則建議保留《條例》，對(duì)代表提出的處罰過(guò)重的問(wèn)題進(jìn)行修改，制定合理的處罰標(biāo)準(zhǔn)。市人大給出的處理意見為傾向廢止，時(shí)機(jī)選在居住證條例實(shí)施之后。

　　存廢之爭(zhēng)：人大代表建議廢止《條例》

　　“設(shè)定房屋租賃合同行政備案審批，加重了政府對(duì)市場(chǎng)主體及社會(huì)事務(wù)的管制和限制”

　　去年深圳市“兩會(huì)”期間，有人大代表認(rèn)為《條例》管控作用已經(jīng)極其有限，個(gè)別條款過(guò)于嚴(yán)苛，甚至已超出合理范疇，結(jié)合相關(guān)政策、法律規(guī)定，建議廢止《特區(qū)房屋租賃條例》。關(guān)于廢止《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房屋租賃條例》的建議也成為去年“兩會(huì)”的議案。

　　“設(shè)定房屋租賃合同行政備案審批，加重了政府對(duì)市場(chǎng)主體及社會(huì)事務(wù)的管制和限制�！笔腥舜蟠�表曹建社認(rèn)為，《條例》的登記備案制度在執(zhí)行中也收效甚微�！稐l例》原寄希望于通過(guò)房屋租賃合同登記備案，加強(qiáng)流動(dòng)人口管理，強(qiáng)化房屋使用安全等。但隨著社區(qū)管理和戶籍、消防、城管等執(zhí)法部門法治意識(shí)和執(zhí)法力度的加強(qiáng)，房屋租賃登記備案的功能已逐漸被取代。人大代表們?cè)谧h案中提出，如確需保留《條例》，對(duì)《條例》中設(shè)定的行政處罰畸重問(wèn)題，應(yīng)予以關(guān)注并依法進(jìn)行修正。

　　在近日召開的市人大常委會(huì)議上，人大內(nèi)務(wù)司法工委介紹稱，先后到市出租屋綜管辦，部分區(qū)、街道辦進(jìn)行了調(diào)研，聽取相關(guān)部門，特別是基層街道、社區(qū)工作人員的意見，并召開相關(guān)座談會(huì)。調(diào)研中，提出議案的人大代表、市法制辦和市社會(huì)科學(xué)院的有關(guān)工作人員認(rèn)為，《條例》的歷史使命已經(jīng)完成，建議廢止；市出租屋綜管辦、部分區(qū)、街道辦則建議保留《條例》，對(duì)代表提出的處罰過(guò)重的問(wèn)題進(jìn)行修改，制定合理的處罰標(biāo)準(zhǔn)。

　　執(zhí)法困境：業(yè)主難找筆錄難做書證難取

　　“目前龍崗所只有7個(gè)執(zhí)法人員，而龍崗街道的出租屋有2.7萬(wàn)棟，怎么管得過(guò)來(lái)”

　　而在南都記者的走訪調(diào)查中，出租屋綜合管理基層部門對(duì)《條例》也有反對(duì)意見。龍崗街道流動(dòng)人口和出租屋綜合管理所（以下簡(jiǎn)稱“龍崗所”）在一份修訂建議中提到，《條例》的處罰標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，房屋租賃合同登記（備案）手續(xù)只是作為行政確認(rèn)類的管理方式，違反這一規(guī)定對(duì)社會(huì)危害性不大，而動(dòng)輒幾十萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)元的罰款有失公允，讓出租人難以承受，也對(duì)租賃執(zhí)法工作造成極大困難。

　　日前，南都記者在以城中村為主的龍崗區(qū)布吉街道走訪中發(fā)現(xiàn)，在該街道一些私人出租屋比較多的城中村，這些出租的房屋多數(shù)（尤其是住宅出租屋）沒(méi)有簽訂房屋租賃合同，租金或收據(jù)填寫非常不規(guī)范，產(chǎn)權(quán)人跟收取租金的人往往不是同一個(gè)人，承租人對(duì)入住時(shí)間也不能完全確定等。

　　該街道一名執(zhí)法人員埋怨稱，作為管理人員，最大的難點(diǎn)在于業(yè)主難找、筆錄難做、書證難取，“執(zhí)法人員因無(wú)法取得實(shí)質(zhì)證據(jù)，而致使案件久拖不結(jié)，不但打擊了執(zhí)法人員的積極性，也嚴(yán)重影響了房屋租賃執(zhí)法的威懾力”。

　　此外，執(zhí)法程序相對(duì)復(fù)雜也對(duì)基層工作造成很大困擾�！耙粋�(gè)案件從立案至結(jié)案至少要向區(qū)辦跑2-3趟，”龍崗所相關(guān)工作人員馬女士解釋說(shuō)，由于沒(méi)有簡(jiǎn)易程序，對(duì)一些證據(jù)確鑿、罰款金額不大的案件，不能直接開出行政處罰決定書，對(duì)一些外地居住的業(yè)主尤為不便。

　　馬女士告訴南都記者，市民前往該所辦一張租賃合同，如果承租人是育齡婦女的，要求計(jì)生證明，而商業(yè)用途的房屋需要質(zhì)檢報(bào)告，“房屋編碼資料是在我們系統(tǒng)可以查詢到，但如果合同填寫的與系統(tǒng)不符，需要到社區(qū)管理站修改”。馬女士稱，“目前龍崗所只有7個(gè)執(zhí)法人員，而龍崗街道的出租屋有2.7萬(wàn)棟，共有33萬(wàn)多套間，怎么管得過(guò)來(lái)”？