乘車買票,與每個(gè)人生活息息相關(guān)。浙江一名大學(xué)生陳繪衣因檢票進(jìn)站后車票遺失被要求全額補(bǔ)票,遂起訴昆明鐵路局,案件尚未開庭,但相關(guān)法律問題卻受到了社會(huì)廣泛關(guān)注與探討(本報(bào)視點(diǎn)版10月16日曾作報(bào)道)。

　　10月17日昆明鐵路局,回應(yīng)稱,鐵路方面依法依規(guī)執(zhí)行、并無過錯(cuò)。相關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)還表示,“實(shí)行車票掛失補(bǔ)辦措施有利于維護(hù)旅客切身利益,也可防范惡意逃票”。

　　對于學(xué)生的維權(quán)舉動(dòng),浙大光華法學(xué)院院長朱新力在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)表示:“學(xué)生起訴鐵路部門為自身維權(quán),勇氣可嘉,理當(dāng)支持,但在具體的訴訟參與過程中,仍需要更多專業(yè)精神的融入。無論訴訟結(jié)果如何,這都不失為一次通過個(gè)案推動(dòng)立法及行業(yè)管理完善的法律實(shí)踐�！�

　　丟失車票是否必須重新再買

　　因這起浙大學(xué)生狀告鐵路部門的案件,丟失的車票再度成為熱門話題。

　　丟失的車票是否必須重新再買?

　　據(jù)昆明鐵路客票所主任張平介紹,在日常工作中,鐵路部門時(shí)常會(huì)遇到這樣的情況:甲買了車票,乙沒有買車票,甲把自己的車票交給乙,乙憑甲的車票進(jìn)站乘車,而甲用自己的購票記錄進(jìn)站乘車。這不僅侵占了廣大旅客的權(quán)益,而且損害了國家利益。

　　對此,該案的公民代理人、浙江大學(xué)光華法學(xué)院大三學(xué)生秦曉礪在接受記者采訪時(shí)說:“鐵路局相關(guān)負(fù)責(zé)人的說法難以令人服氣。”

　　“根 據(jù)鐵路局規(guī)定,可退票款的情形只有兩種,一是丟票乘客在停止檢票前20分鐘辦理了掛失補(bǔ)票手續(xù),另外一種是上車補(bǔ)票后又找到原票的情形�！鼻貢缘Z說,也就 是說,除此之外,凡是上車之后的旅客或停止檢票前20分鐘以內(nèi)的乘客在丟票后都要重新買票,而且不能退錢,這顯然有違公平。

　　《鐵路旅客車票實(shí)名制管理辦法》于今年1月1日實(shí)施,秦曉礪關(guān)注到,車票實(shí)名制管理需要核驗(yàn)人、證、票一致,那么昆明鐵路局,所舉的例子中,乙拿了甲的票,根本就進(jìn)不了車站,在這種情形下就無須再討論惡意逃票的問題。

　　秦 曉礪表示,鐵路局所舉的這個(gè)逃票案例仍抱有“寧可錯(cuò)罰一千,也不放過一個(gè)”的錯(cuò)誤思維,這本是經(jīng)營者正常經(jīng)營面臨的風(fēng)險(xiǎn),且逃票乘客也面臨被要求補(bǔ)票、加 收票款及記入個(gè)人誠信檔案等違法成本威懾,從優(yōu)化管理的角度,可以進(jìn)一步提高逃票違法成本,而不是將正常經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給普通乘客。

　　浙江律師朱覺明向《法制日報(bào)》記者分析說,《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第四十三條有關(guān)“旅客丟失車票應(yīng)另行購票”的規(guī)定實(shí)際上違反了上位法——鐵路法。

　　據(jù)介紹,鐵路法第十四條規(guī)定,“旅客乘車應(yīng)當(dāng)持有效車票。對無票乘車或持失效車票乘車的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)收票款,并按照規(guī)定加收票款”。

　　朱 覺明認(rèn)為,據(jù)此,鐵路法授權(quán)鐵路運(yùn)輸企業(yè)對旅客補(bǔ)票只限于無車票即未購票及持失效車票如過期票等兩種情況,在旅客有證據(jù)證明車票丟失的情況下,車票丟失不 等于無車票(未購票),因此《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第四十三條相關(guān)規(guī)定并沒有法律的授權(quán),應(yīng)予修改,否則作為運(yùn)輸企業(yè)的鐵路部門有既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員之 嫌,屬于霸王條款,加重了旅客的責(zé)任。按合同法規(guī)定,鐵路部門要求補(bǔ)票的行為應(yīng)該無效。

　　朱覺明進(jìn)一步分析說,1997年的《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》的相關(guān)規(guī)定不符合車票實(shí)名制的新情況,尤其車站已用二代身份證代替紙質(zhì)車票驗(yàn)票的新情況下,鐵路部門及工作人員仍墨守陳規(guī),機(jī)械執(zhí)行本單位內(nèi)部規(guī)定,不符現(xiàn)代法治要求。