互聯(lián)網(wǎng)世界，弱者進(jìn)攻、強(qiáng)者防守是永恒的定律。

　　伴隨著年味越來越濃，已經(jīng)成為“新民俗”的春節(jié)紅包開始成為了微信、QQ和支付寶三家的戰(zhàn)場。與之相對應(yīng)的是，在這一場硝煙彌漫的戰(zhàn)爭中，騰訊系與阿里系之間已經(jīng)形成了一個互為攻防的戰(zhàn)爭：在移動支付的戰(zhàn)場，微信和QQ進(jìn)攻，支付寶防守；針對于社交，支付寶進(jìn)攻，微信和QQ防守。

　　這與去年春節(jié)的第一次紅包大戰(zhàn)中支付寶純粹防守，微信和QQ強(qiáng)勢進(jìn)攻有著截然不同的表現(xiàn)。去年，由于幾乎完全沒有社交基因，處于守勢的支付寶為了阻擊微信和QQ，強(qiáng)行推出春節(jié)紅包，結(jié)果在微信和QQ切斷支付寶的情況下，口令紅包的迂回戰(zhàn)術(shù)，仍然避免不了“逼公雞下蛋”的尷尬——用戶罵聲連天，最終數(shù)據(jù)慘淡結(jié)局。

　　今年，對于支付寶來說，一大變局在于其終于意識到，移動社交相較于PC時代，最大的改變在于社交鏈其實(shí)已經(jīng)不再是騰訊的獨(dú)一份，基于通訊錄的社交關(guān)系早就放在了那里，關(guān)鍵在于創(chuàng)造用戶的使用場景。所以我們可以看到，支付寶在去年年中的新版本中就加入了“像素級復(fù)制微信”的社交元素，同時在今年不惜血本的以2.69億元拿下春晚，目的就是為了能夠復(fù)制微信和QQ看春晚、搶紅包的場景，以此來激活整個社交鏈。

　　但，即使是這樣，大多數(shù)人仍然不看好支付寶能做好社交。究其緣由，很多人大多會用“阿里沒有社交基因”來概括。背后所表達(dá)的無非是當(dāng)用戶習(xí)慣于將支付寶定位為支付工具的情況下，很難再扭轉(zhuǎn)理念，再將其視為一個社交工具。畢竟，錢對于用戶來說是一個非常敏感的東西……但，這真的是阿里所缺少的那個基因么？

　　我們可以看到，以ToB業(yè)務(wù)為主的百度孕育出了類似于貼吧、知道等深度ToC業(yè)務(wù)的產(chǎn)品；強(qiáng)于社交的Facebook，同樣也有Feed廣告業(yè)務(wù)……實(shí)際上，所謂支付寶所缺少的基因，除了所謂用戶習(xí)慣遷移之外，最起碼還有兩重因素：

　　其一，雖然移動互聯(lián)網(wǎng)讓社交關(guān)系鏈不是騰訊的獨(dú)一份，但是對于微信和QQ來說，它們的社交關(guān)系其實(shí)是“通訊錄＋QQ”的合集。回想一下當(dāng)年微信靠什么打敗米聊，其中一個最為關(guān)鍵的元素就是QQ關(guān)系鏈向微信的導(dǎo)入。如果說基于通訊錄的社交是熟人社交，那么QQ的泛社交體系對于即有的通訊錄社交是一個不可缺少的加分項。不過分的說，支付寶想要做社交，需要過了QQ這一關(guān)。更或者說，站在騰訊的立場上，QQ其實(shí)相當(dāng)于社交的護(hù)城河；

　　其二，相對于阿里的交易、百度的搜索，騰訊的社交業(yè)務(wù)更為穩(wěn)固，其關(guān)鍵因素就是對于用戶，社交有極強(qiáng)的排他性，存在著用戶集體遷移的問題。用戶可以不喜歡淘寶，用亞馬遜，不喜歡百度，用谷歌，但是如果他不喜歡微信和QQ，那么意味著朋友都聯(lián)系不到他。再者，社交具有“黑洞”效果，前兩年風(fēng)生水起的各種陌生人社交軟件，最后大多都是承擔(dān)了“給微信和QQ倒流”的作用。所以，對于支付寶來說，完全不存在垂直領(lǐng)域突破的可能性。而能否讓用戶有足夠的動力進(jìn)行整體遷移，估計一個春晚似乎還不是很夠。

　　可以預(yù)見，在社交市場，騰訊系的防守體系——QQ——和社交行業(yè)原本的特殊性——排他性——是支付寶進(jìn)攻中最難翻越的大山。