媒體報(bào)道，12月13日星巴克再發(fā)聲明：經(jīng)過調(diào)查，已確認(rèn)媒體報(bào)道的兩家無錫門店的伙伴（員工）確實(shí)存在營(yíng)運(yùn)操作上的違規(guī)行為。兩家涉事門店已閉店進(jìn)行調(diào)查與整改。內(nèi)地所有星巴克門店立即啟動(dòng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況的全面自查。

　　食材過期后仍繼續(xù)用，做成多款暢銷飲品售出；舊料剩得多，店員會(huì)直接篡改保質(zhì)期；未戴工作帽、加工區(qū)物品擺放零亂、消毒記錄不全。這些被媒體和市監(jiān)部門揭發(fā)的問題，在餐飲行業(yè)并不新鮮，甚至可以說存在的遠(yuǎn)比曝光的廣泛和嚴(yán)重得多。該事件之所以成為新聞?lì)^條，原因還在于它是星巴克，是一個(gè)有著悠久歷史和品牌地位的企業(yè)，因此對(duì)業(yè)界還是有短期的刺激作用。

　　只是刺激的劑量有多大，藥效有多久是難以高估的。首先，食品保質(zhì)期管理與操作規(guī)范，應(yīng)該是大型餐飲企業(yè)的起碼底線和常識(shí)，更別說跨國(guó)企業(yè)。如此經(jīng)不起臥底曝光，可見操作標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行長(zhǎng)期以來是缺乏硬約束的。廚房存在暗箱操作和標(biāo)準(zhǔn)失效的情況。如果最關(guān)鍵環(huán)節(jié)都出現(xiàn)了監(jiān)督缺位的情況，甚至是上面授意和默認(rèn)下面的操作。那將會(huì)是一種行業(yè)危機(jī)，因?yàn)闊o底線行為既是對(duì)某地某時(shí)段消費(fèi)者健康安全的沖擊，更深遠(yuǎn)的是輿論對(duì)整個(gè)企業(yè)和行業(yè)的整體顛覆和質(zhì)疑。

　　星巴克在聲譽(yù)上受到?jīng)_擊，并不會(huì)帶來其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反向崛起，相反，公眾會(huì)連帶聯(lián)想與降低對(duì)所有同類企業(yè)的理解。信任的退化，短期是看不出來的。但是公眾會(huì)自動(dòng)降低價(jià)值預(yù)期：星巴克都這樣，對(duì)其他品牌就不要強(qiáng)求了。國(guó)內(nèi)新興企業(yè)也就順勢(shì)找到了“方法和套路”，成本更低，“效益”更高之舉就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。如此，整個(gè)行業(yè)的質(zhì)量提升與彰顯將變得更加艱難，劣幣驅(qū)逐良幣。誰還堅(jiān)持高品質(zhì)、全透明和規(guī)范化的標(biāo)桿，成本將會(huì)非常高。因?yàn)樗�需要分出很大的資源持續(xù)去自我驗(yàn)證、表達(dá)與實(shí)踐這種本該是行業(yè)底線的東西。

　　星巴克事件對(duì)政府監(jiān)管部門來說，也是一種難題。畢竟作為一家規(guī)范的跨國(guó)企業(yè)尚且如此，那么對(duì)于廣大三無場(chǎng)所、山寨企業(yè)如何監(jiān)督到位？市場(chǎng)監(jiān)管的對(duì)象不計(jì)其數(shù)，總不可能讓市監(jiān)局的公務(wù)員隊(duì)伍每天到餐館去上班。即使給成千上萬的餐飲廚房安裝攝像頭，連線到監(jiān)管當(dāng)局，海量信息依然存在會(huì)漏看和判斷的問題。

　　星巴克曝光的問題，就如此前五星級(jí)酒店不換床單、用馬桶清潔劑刷杯子是如出一轍的。市監(jiān)局不可能自己去裝攝像頭監(jiān)控，所以類似事件再次凸顯出第三方、媒體和民間群體監(jiān)督存在意義。讓市場(chǎng)力量參與互相驗(yàn)證，培育更多的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，才能推動(dòng)企業(yè)信息的透明度和可信度。依靠企業(yè)自律本身沒有百分之百可靠性，鼓勵(lì)監(jiān)督力量廣泛參與，始終是市場(chǎng)健康運(yùn)行的長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。

　　（羊城晚報(bào)財(cái)經(jīng)評(píng)論員 戚耀琪 ）