2月7日，在相關(guān)征求意見稿發(fā)布近三個(gè)月后，《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》(簡(jiǎn)稱：《指南》)正式出臺(tái)。

　　新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者梳理《指南》與征求意見稿的區(qū)別發(fā)現(xiàn)，《指南》正文相比征求意見稿刪除了“可以不界定相關(guān)市場(chǎng)”等條款，修改了關(guān)于“二選一”、“大數(shù)據(jù)殺熟”、“經(jīng)營(yíng)者集中”等熱點(diǎn)問題的條款。

　　中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)政策專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)于左對(duì)新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者解釋了相關(guān)條款修改的意義，“如關(guān)于二選一，修改后的限定交易條款中，不僅涵蓋了原有條款的全部?jī)?nèi)容，還增加了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過屏蔽店鋪等懲罰性措施實(shí)施的限制，將現(xiàn)實(shí)中一些平臺(tái)企業(yè)經(jīng)常實(shí)施的不當(dāng)限制行為納入其中，不僅更全面，而且條理更清晰。”

　　“《指南》的出臺(tái)是一個(gè)信號(hào)，短期可能會(huì)加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷監(jiān)管，將會(huì)出幾個(gè)代表性案件，長(zhǎng)期意味著對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)將采取一視同仁的反壟斷監(jiān)管。”暨南大學(xué)法學(xué)院副教授仲春表示。

　　于左認(rèn)為，《指南》正式出臺(tái)會(huì)帶來三個(gè)方面可喜的變化：一是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)不當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)者集中、合謀和濫用市場(chǎng)支配地位行為會(huì)大幅減少；二是隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，消費(fèi)者從中獲益；三是中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)會(huì)逐漸走出國(guó)門，推動(dòng)中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)逐漸走向世界領(lǐng)先地位。為何刪除“可以不界定相關(guān)市場(chǎng)”？

　　專家：在濫用市場(chǎng)支配地位案件分析中，相關(guān)市場(chǎng)界定“特別重要”

　　新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者注意到，《指南》征求意見稿中，提出對(duì)有關(guān)特定案件“可以不界定相關(guān)市場(chǎng)”，如“在特定個(gè)案中，如果直接事實(shí)證據(jù)充足，只有依賴市場(chǎng)支配地位才能實(shí)施的行為持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間且損害效果明顯，準(zhǔn)確界定相關(guān)市場(chǎng)條件不足或非常困難，可以不界定相關(guān)市場(chǎng)，直接認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了壟斷行為。”不過，在正式稿中，上述條款被刪除。

　　為何界定相關(guān)市場(chǎng)如此重要？于左告訴貝殼財(cái)經(jīng)記者，在濫用市場(chǎng)支配地位案件分析中，相關(guān)市場(chǎng)界定“特別重要”。在經(jīng)營(yíng)者集中案件分析中，也需要首先界定相關(guān)市場(chǎng)。“經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生在相關(guān)市場(chǎng)上，相關(guān)市場(chǎng)界定是分析經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)行為的前提。界定相關(guān)市場(chǎng)有助于識(shí)別市場(chǎng)參與者，確定市場(chǎng)邊界，計(jì)算經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額，分析經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)勢(shì)力。”

　　據(jù)了解，在壟斷協(xié)議案件分析中，無(wú)論是濫用市場(chǎng)支配地位案件分析、經(jīng)營(yíng)者集中案件分析還是壟斷協(xié)議案件分析，通常都需要首先進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定，僅在極個(gè)別情況下不需要界定相關(guān)市場(chǎng)。

　　“如美國(guó)法院曾有在通常無(wú)需對(duì)單邊排他行為進(jìn)行大量分析和沒有經(jīng)營(yíng)者集中被阻止的情況下，使用直接損害的證據(jù)分析競(jìng)爭(zhēng)者合謀行為。考慮到對(duì)反壟斷執(zhí)法和經(jīng)營(yíng)者合規(guī)的重要導(dǎo)向意義，《指南》刪除了‘可以不界定相關(guān)市場(chǎng)’的表述，增加了‘調(diào)查平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位案件和開展經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查，通常需要界定相關(guān)市場(chǎng)’的表述。”于左表示。

　　在他看來，《指南》在商品市場(chǎng)界定相關(guān)條款中，在原有的市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)壁壘、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、跨界競(jìng)爭(zhēng)等基礎(chǔ)上，增加了鎖定效應(yīng)、轉(zhuǎn)移成本兩個(gè)考量因素，這兩個(gè)考量因素是對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)作供給替代分析的重要考量因素。此外增加了“具體而言，可以根據(jù)平臺(tái)一邊的商品界定相關(guān)商品市場(chǎng)；也可以根據(jù)平臺(tái)所涉及的多邊商品，分別界定多個(gè)相關(guān)商品市場(chǎng)，并考慮各相關(guān)商品市場(chǎng)之間的相互關(guān)系和影響。當(dāng)該平臺(tái)存在的跨平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)能夠給平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者施加足夠的競(jìng)爭(zhēng)約束時(shí)，可以根據(jù)該平臺(tái)整體界定相關(guān)商品市場(chǎng)”，這些增加都很必要。

　　在仲春看來，刪除“可以不界定相關(guān)市場(chǎng)” 則有些“小遺憾”。“我們應(yīng)該明晰，濫用類反壟斷案件關(guān)注的是行為，識(shí)別以及判斷的核心在于行為的外在表現(xiàn)體現(xiàn)的內(nèi)核特征是否具備壟斷行為的外在與內(nèi)在精神。因此，無(wú)論如何，希望未來在一些排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果明顯的行政執(zhí)法與司法案件中，相關(guān)市場(chǎng)界定不會(huì)成為查辦互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案件的攔路虎。”

　　“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”如何監(jiān)管？

　　二選一增加“為保護(hù)商業(yè)機(jī)密所必需” 大數(shù)據(jù)殺熟規(guī)定何為“差別待遇”

　　在關(guān)系民生的壟斷相關(guān)行為中，“二選一”與“大數(shù)據(jù)殺熟”等是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。

　　貝殼財(cái)經(jīng)記者梳理發(fā)現(xiàn)，《指南》在“二選一”的限定交易條款中，正當(dāng)理由增加了一項(xiàng)“為保護(hù)商業(yè)機(jī)密所必需”。

　　對(duì)此，仲春告訴記者，“商業(yè)機(jī)密”是經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)利，因此添加在此使得《指南》更加完善。同時(shí)依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，商業(yè)機(jī)密的構(gòu)成也具有法定要件。“需要警惕的是實(shí)踐中該合理?xiàng)l款被企業(yè)不正當(dāng)或者過濫的引用。”

　　對(duì)于大數(shù)據(jù)殺熟相關(guān)條款中，是否構(gòu)成差別待遇的條款，《指南》與征求意見稿也有所不同。

　　于左告訴記者，關(guān)于大數(shù)據(jù)殺熟是否構(gòu)成差別待遇的條款，《指南》現(xiàn)有的“基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件；實(shí)行差異性標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、算法；實(shí)行差異性付款條件和交易方式”這三種情況已經(jīng)包含了原有表述中“基于大數(shù)據(jù)和算法，對(duì)新老交易相對(duì)人實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件”的情況，因此刪除原有表述是必要的。

　　于左認(rèn)為，在差別待遇正當(dāng)理由中，將“針對(duì)新用戶的首次交易優(yōu)惠活動(dòng)”改為“針對(duì)新用戶的優(yōu)惠活動(dòng)”，允許對(duì)新用戶實(shí)施促銷活動(dòng)，而不僅僅將促銷活動(dòng)限定為首次，具有合理性。而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者實(shí)施搭售可能具有的正當(dāng)理由中，刪除了“為維護(hù)平臺(tái)正常運(yùn)行所必須的”表述，主要是防止平臺(tái)濫用此項(xiàng)所謂的“正當(dāng)理由”而免予反壟斷執(zhí)法。

　　“這里的改動(dòng)更符合實(shí)際了，例如，對(duì)于新用戶的交易優(yōu)惠可能是第一次，也可能是交易第一周、前幾次。征求意見稿將合理優(yōu)惠界定在‘首次’確實(shí)范圍過窄。”仲春對(duì)貝殼財(cái)經(jīng)記者表示。

　　此外，在有關(guān)數(shù)據(jù)壟斷的表述方面，在壟斷協(xié)議表現(xiàn)形式中，《指南》增加了“通過數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)規(guī)則或者其他方式實(shí)質(zhì)上存在協(xié)調(diào)一致的行為，有關(guān)經(jīng)營(yíng)者基于獨(dú)立意思表示所作出的價(jià)格跟隨等平行行為除外”。在認(rèn)定相關(guān)平臺(tái)是否構(gòu)成必需設(shè)施，增加了一般需要綜合考慮該平臺(tái)“占有數(shù)據(jù)情況”。在救濟(jì)措施中，增加了“開放數(shù)據(jù)”，“承諾兼容或者不降低互操作性水平”等行為性條件。于左告訴貝殼財(cái)經(jīng)記者，這些修改都很有針對(duì)性，是非常必要的，使《指南》更加完善。

　　而在對(duì)于市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定上，《指南》在經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額以及相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況中，增加了銷售額指標(biāo)，將用戶數(shù)改為活躍用戶數(shù)，都是非常必要的。“用戶不一定經(jīng)常使用平臺(tái)提供的服務(wù)，活躍用戶經(jīng)常使用平臺(tái)服務(wù)，更能反映平臺(tái)的實(shí)際使用情況。活躍用戶數(shù)是計(jì)算互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)份額及在相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況的關(guān)鍵指標(biāo)，增加 ‘活躍’二字使指標(biāo)更具科學(xué)性和應(yīng)用價(jià)值。”于左告訴記者。

　　防止互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)打壓初創(chuàng)企業(yè)

　　專家：短期可能會(huì)加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷監(jiān)管

　　2020年12月14日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局因未依法申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中處罰阿里巴巴、閱文集團(tuán)和順豐的相關(guān)收購(gòu)案曾引起市場(chǎng)熱議，也讓反壟斷成為了社會(huì)討論的熱點(diǎn)。

　　于左告訴貝殼財(cái)經(jīng)記者，關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，此次《指南》將營(yíng)業(yè)額、交易金額和“涉及協(xié)議控制架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中”都納入經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查范圍，且在經(jīng)營(yíng)者集中審查的考量因素中，增加了“向其他市場(chǎng)滲透或者擴(kuò)展的能力”。

　　“《指南》明確提出‘國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)高度關(guān)注參與集中的一方經(jīng)營(yíng)者為初創(chuàng)企業(yè)或者新興平臺(tái)、參與集中的經(jīng)營(yíng)者因采取免費(fèi)或者低價(jià)模式導(dǎo)致營(yíng)業(yè)額較低、相關(guān)市場(chǎng)集中度較高、參與競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量較少等類型的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者集中，對(duì)未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)但具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)將依法進(jìn)行調(diào)查處理’，這些詳細(xì)的規(guī)定有助于防止一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)未進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)而進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中，特別有助于防止互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)施的針對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的旨在消除競(jìng)爭(zhēng)的并購(gòu)。”于左表示。

　　仲春告訴貝殼財(cái)經(jīng)記者，《指南》的出臺(tái)是一個(gè)信號(hào)，短期可能會(huì)加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷監(jiān)管，將會(huì)出幾個(gè)代表性案件，長(zhǎng)期意味著對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)將采取一視同仁的反壟斷監(jiān)管。“在這一點(diǎn)上，我個(gè)人期待反壟斷監(jiān)管秉持競(jìng)爭(zhēng)中立的態(tài)度，對(duì)不同行業(yè)，不同所有制的企業(yè)一視同仁，采取常態(tài)化而非運(yùn)動(dòng)化的監(jiān)管方式，通過個(gè)案增加企業(yè)的合規(guī)預(yù)期透明度。同時(shí)，未來在立法和執(zhí)法過程中，能夠更多地公開立法和執(zhí)法過程。例如，對(duì)于立法收集的意見以及最終修改的原因進(jìn)行公開與釋明。”

　　于左則認(rèn)為，《指南》發(fā)布和反壟斷執(zhí)法的加強(qiáng)會(huì)帶來三個(gè)方面可喜的變化：一是，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)相關(guān)的不當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)者集中、合謀和濫用市場(chǎng)支配地位行為會(huì)大幅減少；二是，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，相關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新和管理創(chuàng)新等會(huì)不斷涌現(xiàn)，由此會(huì)促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，消費(fèi)者從競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新中獲益；三是，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)會(huì)逐漸走出國(guó)門，在全球范圍內(nèi)提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的服務(wù)，在全球市場(chǎng)做大、做優(yōu)、做強(qiáng)，推動(dòng)中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)逐漸走向世界領(lǐng)先地位。

　　 轉(zhuǎn)自：新京報(bào)