在全球共同應(yīng)對氣候變化、綠色低碳轉(zhuǎn)型成為時代主題的宏觀背景下，國際碳關(guān)稅與綠色貿(mào)易壁壘正加速形成，這為中國與東盟的經(jīng)貿(mào)合作帶來了全新的挑戰(zhàn)與機遇。中國作為“雙碳”目標的積極踐行者，正全力完善國內(nèi)的綠色低碳發(fā)展制度體系，力圖在全球氣候治理中扮演更重要角色。然而，目前雙方在碳足跡核算標準上的不統(tǒng)一、認證結(jié)果的互不相認、以及數(shù)據(jù)平臺的互不聯(lián)通，已經(jīng)構(gòu)成了顯在的障礙，嚴重制約了區(qū)域內(nèi)綠色貿(mào)易的深度融合。因此，構(gòu)建一套科學、高效且雙方互信的中國—東盟跨境碳足跡核算互認體系，已不再是一個可選項，而是成為一項具有戰(zhàn)略緊迫性的任務(wù)。這不僅是落實中國“雙碳”承諾、維護和增強區(qū)域綠色供應(yīng)鏈韌性的內(nèi)在要求，更是面對全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)大勢，共同提升中國與東盟在國際舞臺競爭力和話語權(quán)的必要抓手。

一、現(xiàn)狀與成效

中國在碳足跡核算與管理體系的建設(shè)上已邁出堅實步伐，展現(xiàn)了系統(tǒng)性的戰(zhàn)略布局。國家層面，生態(tài)環(huán)境部與國家標準化管理委員會等部門正協(xié)同推進，不僅發(fā)布了多項核算標準，更提出了清晰的“兩步走”路線圖：目標到2027年，率先形成覆蓋100類重點產(chǎn)品的碳足跡計算標準體系;到2030年，進一步將該體系擴大至200類產(chǎn)品，精準覆蓋鋼鐵、水泥、化工、汽車及農(nóng)產(chǎn)品等中國主要出口產(chǎn)業(yè)，并強調(diào)要逐步實現(xiàn)與國際主流標準的深度接軌。這一頂層設(shè)計的核心，是為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型提供統(tǒng)一標尺，并為國際貿(mào)易的綠色認證奠定堅實基礎(chǔ)。與此同時，中國積極推動ISO14067、PAS2050等國際標準的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，并在新能源電池、農(nóng)產(chǎn)品出口等關(guān)鍵領(lǐng)域，先行啟動了跨境碳足跡認證的試點工作，積累了寶貴的實踐經(jīng)驗。

在國家頂層設(shè)計穩(wěn)步推進的同時，中國的地方試點正成為創(chuàng)新和落地的“試驗田”，為區(qū)域合作提供了寶貴的實踐經(jīng)驗。西南地區(qū)的四川省表現(xiàn)尤為積極，在綠色制造體系的構(gòu)建中，創(chuàng)新性地引入了碳足跡核算方法，并主動與境外客戶開展低碳認證的對接;其自貿(mào)試驗區(qū)成都天府新區(qū)片區(qū)，更是在跨境電商出口的實踐中，為產(chǎn)品附加碳足跡標簽，為四川的農(nóng)產(chǎn)品和食品加工品順利進入東盟市場提供了極大的便利。另一重要增長極粵港澳大灣區(qū)，則率先啟動了區(qū)域內(nèi)碳標簽的互認試點與統(tǒng)一管理，并設(shè)定了在2027年前實現(xiàn)與國際部分標準對接的明確目標。這些從“點”到“面”的探索，無論是四川針對特定出口渠道的精準突破，還是大灣區(qū)著眼于區(qū)域一體化的制度創(chuàng)新，都驗證了碳足跡核算在促進貿(mào)易便利化中的積極作用，為未來構(gòu)建更大范圍的中國—東盟互認體系，提供了可復(fù)制、可推廣的“中國樣本”。

反觀東盟，其碳市場與標準體系的建設(shè)正處于快速發(fā)展期，但呈現(xiàn)出顯著的“碎片化”和“非均衡”特征。東盟內(nèi)部各國的碳市場發(fā)展水平參差不齊，起步時間和成熟度差異巨大。新加坡憑借其全球金融中心的地位，已建立了覆蓋國際航運的碳稅制度，并依托其“碳服務(wù)與交易中心”積極開展國際碳信用交易，走在了區(qū)域前列。馬來西亞、泰國和印尼等國也不甘落后，紛紛推出了本國的碳信用機制，并積極參與國際自愿減排市場。而越南、菲律賓等國則尚處于試點探索和國內(nèi)立法階段。然而，在產(chǎn)品碳足跡核算領(lǐng)域，東盟目前嚴重缺乏一個統(tǒng)一的技術(shù)標準和共享的數(shù)據(jù)平臺。各國更多依賴自主制定的方法，導(dǎo)致其與ISO14067等國際主流標準的兼容性嚴重不足，這造成了在跨國貿(mào)易中認證結(jié)果難以互認的困局。盡管東盟共同體已在2024年啟動了《東盟共同碳框架》(ACCF)，旨在推動區(qū)域內(nèi)標準的統(tǒng)一，但短期內(nèi)，這種碎片化的現(xiàn)狀仍是中國—東盟構(gòu)建互認機制時，必須面對的技術(shù)、制度和平臺對接挑戰(zhàn)。

二、四大核心堵點

在2024年10月以來深入北京、浙江、廣西、云南等地的實地調(diào)研中，我們梳理了企業(yè)在對接?xùn)|盟市場時面臨的現(xiàn)實困境，發(fā)現(xiàn)制約中國—東盟跨境碳足跡核算互認體系落地的堵點具體而突出。首先是“標準不統(tǒng)一”帶來的巨大摩擦成本。中國與東盟在碳足跡核算的方法學、數(shù)據(jù)邊界設(shè)定、乃至生命周期分析流程上均存在顯著差異。中國的體系主要以ISO14067為基礎(chǔ)構(gòu)建，而東盟各國則往往采用本土規(guī)則或借鑒PAS2050、GHGProtocol等其他國際方法，導(dǎo)致核算邊界、排放因子、數(shù)據(jù)來源等關(guān)鍵參數(shù)無法對齊。以四川省的出口企業(yè)為例，其產(chǎn)品盡管已在國內(nèi)完成了完善的全生命周期碳核算，但在出口至泰國或馬來西亞時，仍必須按照對方要求，推倒重來，重新調(diào)整核算邊界并替換排放因子，尤其在原材料采購和跨境物流環(huán)節(jié)的計量口徑差異巨大。這種“一套產(chǎn)品、多套標準”的錯位，直接導(dǎo)致了同一產(chǎn)品在不同體系下的碳足跡核算結(jié)果差異可高達15%至30%，極大增加了企業(yè)的跨境貿(mào)易合規(guī)成本。

第二是互認機制缺失，導(dǎo)致企業(yè)陷入“重復(fù)認證”的泥潭。目前，中國與東盟之間尚未建立起任何系統(tǒng)性的跨境產(chǎn)品碳足跡核算互認機制。雙方在標準對接、認證執(zhí)行、標簽互認乃至數(shù)據(jù)共享等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，均缺乏頂層的制度性安排，所有合作基本停留在個別行業(yè)或龍頭企業(yè)層面的零星試點。更為關(guān)鍵的是，這一重要議程尚未被納入《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)的后續(xù)談判或中國—東盟自貿(mào)區(qū)升級版的議程之中。這種制度真空意味著，中方和東盟的產(chǎn)品出口必須分別接受兩地的碳核算與認證，企業(yè)被迫進行重復(fù)投入。調(diào)研顯示，即便部分企業(yè)在兩地均完成了認證，也需分別支付高昂的認證費用并接受重復(fù)的現(xiàn)場審核，導(dǎo)致認證周期大幅延長，企業(yè)負擔沉重。以競爭激烈的新能源汽車出口為例，中國企業(yè)僅在東盟市場進行碳認證的額外成本，就占到了單車成本的3%至5%，這在毫厘必爭的國際市場上，極大地削弱了“中國制造”的價格競爭力。

第三是市場信任不足，嚴重侵蝕了跨境互認的合作基礎(chǔ)。這種不信任是雙向的。一方面，東盟部分國家的碳信用項目在國際市場上的認可度堪憂。由于其在核算過程中存在數(shù)據(jù)透明度不足、監(jiān)測體系不完善、信息披露不完整，且普遍缺乏權(quán)威第三方機構(gòu)的獨立審核，導(dǎo)致其碳足跡結(jié)果的市場公信力偏低。例如，印度尼西亞的森林碳項目雖然在國內(nèi)被廣泛采納，但在歐美市場銷售時卻面臨著極高的折價率，其價格通常低于同類國際認證碳信用達20%至40%。另一方面，中國的部分行業(yè)碳足跡認證，在東盟市場同樣缺乏直接的認可和信任，尤其是在新能源汽車、動力電池、高端家電等高價值出口品類上。以西南地區(qū)為例，其跨境貿(mào)易口岸眾多，流通環(huán)節(jié)極其復(fù)雜，但由于缺乏一個與東盟國家對接的跨境碳足跡信息共享平臺，導(dǎo)致數(shù)據(jù)無法有效驗證，進一步加劇了這種市場互信的缺失。

第四是技術(shù)能力不均衡，使得統(tǒng)一的互認體系難以公平有效地落地。中國與東盟各成員國在碳足跡核算的技術(shù)儲備、數(shù)據(jù)采集能力、信息化平臺運維水平等方面，存在著巨大的鴻溝。在東盟內(nèi)部，新加坡、馬來西亞等國憑借其先發(fā)優(yōu)勢，已具備較強的碳核算和審計能力;然而，柬埔寨、老撾等國則明顯滯后，不僅缺乏專業(yè)的機構(gòu)和技術(shù)團隊，其部分中小企業(yè)甚至連完整準確的能源消耗統(tǒng)計系統(tǒng)都尚未建立，碳排放核算體系仍處于非常初級的階段。這種內(nèi)部差異極大地制約了區(qū)域互認體系的可行性與一致性。同樣的問題也存在于中國一側(cè)，國內(nèi)的部分中小出口企業(yè)亦坦承，缺乏開展全流程碳核算所需的技術(shù)和人才。這種基礎(chǔ)技術(shù)能力上的嚴重不均衡，使得任何一套統(tǒng)一的核算標準和互認體系都難以直接全面鋪開，最終將嚴重影響區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作體系的有效性和公正性。

三、構(gòu)建互認體系的提升路徑

首先，為系統(tǒng)性拆除上述壁壘，首要任務(wù)是統(tǒng)一核算標準框架，從源頭上降低企業(yè)的貿(mào)易成本。我們建議，構(gòu)建“中國—東盟統(tǒng)一碳足跡核算體系”。針對雙方的主要出口產(chǎn)品(如動力電池、綠色建材、農(nóng)產(chǎn)品等)制定統(tǒng)一的核算邊界、排放因子和數(shù)據(jù)質(zhì)量要求。為確保其科學性與可比性，雙方應(yīng)立即組建聯(lián)合技術(shù)委員會，廣泛邀請行業(yè)協(xié)會、龍頭企業(yè)及第三方認證機構(gòu)共同參與標準的制定與驗證。標準的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)。此外，同步建立“雙邊排放因子數(shù)據(jù)庫與更新機制”。建議建設(shè)“中國—東盟統(tǒng)一排放因子與生命周期數(shù)據(jù)共享平臺”，并采用雙邊數(shù)據(jù)互審模式，每年由雙方權(quán)威機構(gòu)抽樣驗證并發(fā)布統(tǒng)一版本，確保數(shù)據(jù)源的透明與權(quán)威�？梢劳兴拇ㄗ再Q(mào)試驗區(qū)和西部陸海新通道率先試點，打造“西南樣板”。

其次，在技術(shù)標準統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，必須構(gòu)建制度化的互認框架，徹底解決企業(yè)重復(fù)認證的負擔。我們建議，將碳足跡互認機制正式納入雙邊與多邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定的頂層設(shè)計中。此項工作應(yīng)由中國商務(wù)部和東盟經(jīng)貿(mào)部長會議牽頭，在RCEP的后續(xù)談判或中國—東盟自貿(mào)區(qū)升級版的議程中，將“碳足跡核算互認機制”作為重要條款正式納入?yún)f(xié)定文本。協(xié)定應(yīng)明確雙方在標準對接、認證互認、標簽使用、數(shù)據(jù)共享等方面的具體權(quán)利與義務(wù)。為推動協(xié)定落地，可將四川至新加坡的國際班列、成都國際鐵路港與東盟海運港口構(gòu)建的綠色物流鏈納入首批互認體系試點。在具體執(zhí)行層面，應(yīng)大力推行“雙一站式”認證服務(wù)模式。建議由中國合格評定國家認可委員會(CNAS)與東盟各成員國的認可機構(gòu)簽署互認協(xié)議，建立一份雙方共同認可的第三方碳足跡認證機構(gòu)名錄�；诖嗣�，建立“一站式”認證服務(wù)平臺，企業(yè)只需一次提交數(shù)據(jù)、一次接受審核，即可獲得在中國與東盟雙方市場直接通行的碳足跡證書和統(tǒng)一標簽。此模式可選擇新能源汽車、動力電池和冷鏈農(nóng)產(chǎn)品等出口量大、市場關(guān)注度高的品類先行先試。

再之，為解決市場信任不足的核心癥結(jié)，必須通過技術(shù)手段大幅提升信息透明度，增強跨境市場互信。我們建議，建立一個區(qū)域性的碳足跡信息披露平臺。建設(shè)“西南—東盟跨境碳足跡信息服務(wù)平臺”，并確保其與口岸海關(guān)、物流企業(yè)的核心數(shù)據(jù)實現(xiàn)互聯(lián)互通。該平臺應(yīng)強制要求所有通過互認體系認證的產(chǎn)品，將其碳足跡數(shù)據(jù)、核算方法、審核機構(gòu)、認證有效期等關(guān)鍵信息全部對外公開，并為每件產(chǎn)品配備唯一的碳標簽二維碼，便于貿(mào)易方、監(jiān)管部門和終端消費者隨時進行溯源查驗。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)進一步建設(shè)高可信度的跨境碳足跡追溯體系。建議依托區(qū)塊鏈等可信數(shù)據(jù)技術(shù)，構(gòu)建一個覆蓋中國—東盟主要貿(mào)易品類的防篡改追溯系統(tǒng)，并在生產(chǎn)、加工、運輸、銷售等所有關(guān)鍵環(huán)節(jié)實時記錄并加密存儲碳排放數(shù)據(jù)。通過與互認標簽系統(tǒng)綁定，采購商可一鍵追溯產(chǎn)品全生命周期的碳數(shù)據(jù)，提高市場對東盟森林碳項目或中國新興產(chǎn)業(yè)出口產(chǎn)品等品類的信任度，減少不必要的交易折價，提升綠色產(chǎn)品的市場溢價能力。

最后，為縮小區(qū)域間巨大的能力差距，必須強化技術(shù)合作與支撐體系建設(shè)。針對技術(shù)能力不均衡的短板，建議啟動“中—東盟碳核算能力建設(shè)計劃”。同時，應(yīng)為雙方的中小企業(yè)提供簡化版的核算工具和標準化模板，大幅降低其參與碳足跡核算的門檻。在硬件支撐上，建議雙方共建跨境碳足跡核算技術(shù)實驗室。由中國生態(tài)環(huán)境部信息中心與東盟環(huán)境工作組牽頭，在中國(如四川成都)與東盟(如新加坡或馬來西亞)各設(shè)立一個聯(lián)合技術(shù)實驗室。實驗室應(yīng)廣泛吸納頂尖科研機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、認證機構(gòu)和龍頭企業(yè)參與，共同負責開發(fā)和測試適用于雙方的核算工具、數(shù)據(jù)庫更新系統(tǒng)和區(qū)塊鏈溯源平臺。通過試點驗證的成功技術(shù)成果，應(yīng)迅速推廣至全區(qū)域，確保雙方在技術(shù)演進中保持同步，為互認體系的長治久安奠定堅實基礎(chǔ)。

作者：鄧祥征，北京工商大學

王藝霏，中國科學院地理科學與資源研究所

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如有侵權(quán)行為，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。